Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А43-32633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32633/2020

г. Нижний Новгород 20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-458), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ВСС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ВСС», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 2731908руб. 63коп., в том числе 2715679руб. 36коп. долга, 16229руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.08.2020 по 12.10.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявил о частичной оплате долга, указывает, что неустойка рассчитана истцом не верно, просит рассмотреть предварительное судебное заседание в его отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1782460руб. 37коп., отказался от неустойки, просит завершить судебное разбирательство.

Поскольку отказ от иска в части неустойки заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 16229руб. 27коп. неустойки, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Суд также принимает к рассмотрению уточнение иска.

При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание.

Ответчик в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил отложить рассмотрения дела для решения вопроса о погашении задолженности и заключения мирового соглашения.

Истец просит завершить судебное разбирательство на предварительном судебном заседании в связи с отказом от неустойки.

Рассмотрев указанные ходатайства суд после проведения предварительного судебного заседания с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ФКУП «Завод имени Я.М.Свердлова» направило возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Однако, данное ходатайство не было обосновано наличием объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, невозможность участия представителя ответчика при рассмотрении дела какими-либо доказательствами не подтверждена.

Суд учитывает, что ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление содержащий позицию ответчика относительно предъявленных требований, которая сводилась к констатации суммы долга с учетом частичной оплаты, к заявлению ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ответчик представил контррасчет неустойки, указав, что истец неверно определил период начисления неустойки. По существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил.

Ответчик получил определение о принятии искового заявления 15.10.2020 о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, следовательно, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 12.11.2020.

В качестве обоснования отложения судебного разбирательства ответчик ссылается для решения вопроса о погашении задолженности и заключения мирового соглашения, при этом истец просит завершить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае не приводят к принятию неправильного решения по делу, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих суду совершить указанные процессуальные действия, ответчик не представил.

Кроме того, суд поясняет ответчику, что в порядке части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.06.2020 между ООО ТЗК «ВСС» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) был заключен договор поставки №001.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Спецификацией к договору поставки между сторонами согласованы:

наименование товара - трубы,

общая цена - 3755234руб. 00коп.,

условия, место и сроки поставки товара - в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, доставка до склада покупателя по адресу: 606002, <...> д.4.

порядок оплаты - расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

ООО ТЗК «ВСС» по товарным накладным №93 от 17.07.2020, №93/1 от 17.07.2020 отгрузило товар в адрес ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» на общую сумму 3761544руб. 00коп.

Факт поставки подтверждается подписью представителя ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» в товарных накладных, скрепленных печатью предприятия.

Покупатель оплату за товар в рамках договора поставки от 16.06.2020 в полном объеме не произвел, задолженность составила 1782460руб. 37коп.

10.09.2020 и 16.09.2020 в адрес ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» были направлены претензии об оплате долга, которые в полном объеме не исполнены, что послужило причиной для заявителя обратится с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1782460руб. 37коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1782460уб. 37коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 16229руб. 27коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ВСС» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1782460руб. 37коп. долга, 30825руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ВСС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5835руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020 №635.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3