Решение от 18 января 2021 г. по делу № А65-20150/2020

/УСН-2 от 7 мая 2019 г., выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта №27-2.092 от 18.11.2019 г.; взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 423 486,38 руб.; пени за период с 11.12.2019 по 07.05.2020 в размере 102 041,88 руб.; неосновательного обогащения в размере 1 724 315,34 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил отзыв на встречное исковое заявление, просил во встречном иске отказать, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, представил отзыв, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 13 по 15 января 2021 года объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца представил письменные пояснения. Представитель ООО «БратскСетьСтрой» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСтройНефть» (Подрядчик) и ООО «БртскСетьСтрой» (Субподрядчик) был заключен Контракт №55-19/ТЗС-29/УСН-2 от 07.05.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция».

Согласно условиям Контракта Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в общем размере не более 30 % от контрактной цены в сумме 5 700 000 руб., в следующем порядке:

- первая часть аванса: в размере 10 % от контрактной цены, что составляет 1 900 000 руб.;

- вторая часть аванса: в размере 10 % от контрактной цены, что составляет 1 900 000 руб.;

- третья часть аванса: в размере 10 % от контрактной цены, что составляет 1 900 000 руб.

Во исполнение п. 6.3.1 Контракта Подрядчик перечислил аванс на расчетный счет

Субподрядчика в размере 5 700 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№8275 от 07.05.2019 г. на сумму 1 440 000 руб.;

№8676 от 15.05.2019 г. на сумму 460 000 руб.;

№10033 от 28.05.2019 г. на сумму 1 900 000 руб.;

№11644 от 18.06.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

№12945 от 04.07.2019 г. на сумму 700 000 руб.;

№14575 от 31.07.2019 г. на сумму 700 000 руб.

В соответствии с п. 6.4.1 Контракта сумма аванса засчитывается Сторонами ежемесячно в соответствии с Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» с учетом следующего: сумма аванса засчитывается Сторонами ежемесячно в размере не менее 30% от стоимости выполненного Субподрядчиком объемов Работ за текущий месяц. Начало зачитывания выплаченного аванса в счет оплаты выполненных Работ производится с первого месяца выполнения Работ по Контракту согласно Приложению 2 «График выполнения работ».

Согласно актам выполненных работ. Ответчиком сданы, а Истцом приняты работы:

- Акт выполненных работ №1 от 25.06.2019 г. на сумму 955 112,39 руб., зачет аванса в размере 286 534 руб.;

- Акт выполненных работ №2 от 25.07.2019 г. на сумму 3 537 736,55 руб., зачет аванса в размере 1 061 321 руб.;

- Акт выполненных работ № 3 от 30.09.2019 г. па сумму 1 136 721,96 руб., зачет аванса в размере 462 589 руб.

Зачета аванса произведен в сумме 1 810 444 руб.

По мнению истца полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получивший их страной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 5.1 Контракта, работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть выполнены Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ».

Пункт 5.2. Контракта, никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5,3, 5.5 и статье 32 Контракта.

18.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. №27-2.092, где указал что с

№ 55-19/ТЗС-29
г. Контракт
10 декабря 2019
/УСН-2 от 07.05.2019 г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 34.2. Контракта уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 34.1. Контракта, вручается Субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта. В этом случае Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

На 10.03.2020 г. Ответчиком не возвращена сумма незаметного аванса в размере 3 889 556 руб. (5 700 000 руб. - 1 810 444 руб.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составили 59 816,59 руб.

В силу п. 29.1.1 Контракта в случае, если Субподрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящими от Субподрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Сумма неустойки на 10.12.2019 г. рассчитанный по правилам п. 29.1.1 составила 517 740,25 руб.

В соответствии со ст. 29.14.3 Контракта в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2 Контракта, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявить ранее за нарушения, предусмотренные ст. 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15 % от Контрактной цены.

Размер неустойки по правилам п. 29.14.3 Контракта составил 2 782 229,87 руб. (18 548 199,10* 15%).

В период исполнения Контракта Истец передал для обеспечения работ Материалы, Оборудования на общую сумму 423 867,47 руб., что подтверждается накладными.

В соответствии с п. 29.3.5 Контракта предусмотрено, что в случае невозврата Субподрядчиком Подрядчику и/или Заказчику неиспользованных давальческих Материалов, Оборудования, передаваемого для обеспечения работ и/или при несоблюдении Субподрядчиком требований Контракта к оформлению и подписанию соглашения о возмещении убытков, в виде стоимости неиспользованных и утраченных давальческих Материалов, Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, в сроки, указанные в пункте 21.13 Контракта. Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих Материалов, Оборудования, передаваемого для обеспечения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих Материалов, Оборудования, передаваемого для обеспечения работ. Уплата неустойки не освобождает Субподрядчика от обязанности уплатить Подрядчику и/или Заказчику стоимость невозвращенных неиспользованных давальческих Материалов. Оборудования, передаваемого для обеспечения работ.

Размер неустойки по правилам п. 29.3.5 Контракта составляет 38 995,81 руб.

Неустойка по правилам п. 29.1.1 Контракта составила 517 740,25 руб.

19.12.2019 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №58-2.014.

15.01.2020 Ответчиком был предоставлен ответ на претензию исх. №15.

31.01.2020 исх. №31-31.01.2.021 Истцом была скорректирована сумма с учетом замечаний Ответчика, указанных в ответе на претензию.

16.01.2020 исх. №16-2.033 Истцом была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного давальческого материала.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском о признания недействительным одностороннего отказа ООО «УралСтройНефть» от Контракта №55-19/ТЗС-29/УСН-2 от «07» мая 2019 г, выраженного в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 27-2.092 от 18.11.2019 г., взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 423 486,38 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.12.2019 по 07.05.20 в сумме 102 041,88 рублей, неосновательного обогащения в сумме 1 724 315,34 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, на который ссылается истец, указано, что «субподрядчиком не начато выполнение вида работ, а также допущены нарушения сроков выполнения работ согласно графику выполнения работ роком более 30 календарных дней» и далее идет ссылка на положения ст. 34 Контракта

Согласно ст. 34 Контракта:

34.1 Подрядчик вправе, без отмены действия пунктов 29.1.1, 29.1.5, 29.6.6, 29.14.1 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

34.1.1 Если Субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) не приступил к началу выполнения работ по Контракту.

34.1.2 Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Из буквального содержания Графика выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) следует, что сторонами не были согласованы сроки выполнения работ.

График выполнения работ предусматривает начало выполнения работ с 01.04.2019 г. и окончание целого ряда работ уже 30.04.2019 г., что невозможно, так как указанный период лежит вне пределов срока возникновения обязательства по договору строительного подряда как такового - дата подписания Контракта - 07.05.2019 г.

Приложение 1 к Контракту - Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования - также лежит вне пределов срока возникновения обязательства по договору строительного подряда в части указания сроков в нём, которые вообще начинаются с марта 2019 года.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 38.1 Контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Буквальное толкование условий контракта, включая обязанности как Подрядчика, так и Субподрядчика означает полную невозможность нахождения на территории объекта каких-либо лиц до заключения контракта и до передачи строительной площадки по Акту готовности для производства Работ (п.8.4 Контракта), и, как следствие, невозможность начала работ с 1 апреля 2019 г., когда Контракт не был подписан вообще.

Таким образом, из существа подрядных отношений вытекает невозможность их существования до даты заключения договора подряда.

Исключено начало выполнения работ в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) и по причине прямого конфликта с условием статьи

14.3 Контракта: Для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие Объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций Субподрядчик обязан:

- не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала выполнения

Работ представить Подрядчику списки Персонала Субподрядчика (Персонала привлеченных Субподрядных организаций) с копиями удостоверений личности (паспортов), разрешениями на привлечение иностранных рабочих, копиями миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации для иностранных рабочих, а также указать сроки и время выполнения Работ;

Таким образом, Субподрядчик (ООО «БСС») приступил к производству работ на объекте с соблюдением условий Контракта и с учетом задержек исполнения своих обязательств Подрядчиком (ООО «УралСтройНефть»), однако применение Графика выполнения работ в данном случае невозможно.

Со стороны Подрядчика были допущены следующие нарушения:

- не передана строительная площадка по Акту готовности для производства работ (ст. 8.4 Контракта)

- не переданы по акту приема-передачи необходимые документы, разрешения, согласования (ст. 8.6 Контракта)

- систематически нарушались сроки предоставления материалов поставкиПодрядчика (ст. 8.10 Контракта)

- нарушены сроки оплаты аванса.

- не передан ППР - Проект производства работ (ст. 10.1 Контракта)

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта по правилам ст. 34.1 Контракта.

С учетом положений п. 3 ст. 432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно позиции ВАС РФ: арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57).

ООО «Братсксетьстрой» выполнило своими силами работ на общую сумму 10 066 233,34 рублей, что подтверждается:

№ пп

Наименование подтверждающего документа

Сумма

Примечание

1
Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2019 по форме КС-3

955 112,39

Экземпляр ООО «БСС» с подписью подрядчика не возвращен

2
Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.07.2019 по форме КС-3

3 537 736,55

Экземпляр ООО «БСС» с подписью подрядчика не возвращен

3
Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2019 по форме КС-3

1 136 721,96

Экземпляр ООО «БСС» с подписью подрядчика не возвращен

4
Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.12.2019 по форме КС-3

4 436 662,44

Подрядчик факт выполнения работ силами ООО «БСС» не признаёт и отказывается от подписания

Итого:

10 066 233,34

ООО «Братсксетьстрой» выполнило своими силами дополнительных работ на общую сумму 1 724 315,34 рублей.

ООО «УралСтройНефть» произвело оплату аванса в сумме 5 700 000 рублей, а также произвело частичную оплату СМР в сумме 2 441 413,68 рублей. Также стороны произвели зачет встречных однородных требований на общую сумму 390 889,28 рублей.

ООО «УралСтройНефть» приняло работы по Актам о приемке №№1-3.

Однако имеется Акте о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.12.2019 по форме КС-3.

ООО «Братсксетьстрой» неоднократно направляло ООО «УралСтройНефть» указанные документы и просило принять выполненные работы.

Письмом № 16-2.032 от 16.01.2020 г. ООО «УралСтройНефть» сообщило об отказе от подписания и учета Акта о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.12.2019 по форме КС-3.

В качестве причины отказа от подписания указано буквально: «данные работы не выполнялись силами ООО «Братсксетьстрой»».

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

ООО «Братсксетьстрой» сделало соответствующие отметки в Актах о приемке выполненных работ и направило односторонние акты в ООО «УралСтройНефть» повторно.

ООО «Братсксетьстрой» приобрело большую часть материалов, уложенных в дело по спорному акту за свой счет, что подтверждается первичными документами (прилагаются). Остальная часть материалов была получена от ООО «УралСтройНефть» по условиям контракта, либо непосредственно у заказчика - АО «Транснефть - Западная Сибирь» и также была применена при производстве работ.

ООО «УралСтройНефть» сегодня в своем иске просит взыскать с ответчика оплату за невозвращенные давальческие материалы, прекрасно зная о том, что они уложены в дело и при этом также отказывается принимать работы, выполненные с использованием таких материалов.

Работники ООО «Братсксетьстрой» находились на объекте и выполняли порученные им работы, что подтверждается прилагаемыми нарядами-допусками на проведение огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности, выданными для проведения работ на объекте «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция», подписанными сотрудниками заказчика - АО «Транснефть - Западная Сибирь».

В приложении представлены наряды-допуски, оформленные как в период до 29.09.2019 г., так и после, и их содержание свидетельствует о производстве работ работниками именно ООО «БСС» работ на объекте как в спорный период, так и до этого. Указанное полностью опровергает мотив отказа истца от подписания акта.

Наличие трудовых отношений с указанными лицами подтверждается прилагаемыми трудовыми договорами и приказами.

ООО «УралСтройНефть», в свою очередь, получило от заказчика строительства -АО «Транснефть - Западная Сибирь» денежные средства в сумме 4 436 662,44 рублей за работы, фактически выполненные силами ООО «Братсксетьстрой».

Объект «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция» входит в систему объектов организаций системы «Транснефть» и является действующим объектом, входящим в систему и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 14.2 Контракта Субподрядчик и привлеченные им Субсубподрядчики при выполнении Работ на действующих объектах Подрядчика и/или Заказчика обязаны соблюдать требования контрольно-пропускного режима, установленные Подрядчиком и/или Заказчиком и изложенные в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, разработанной в соответствии с Руководством по организации охраны объектов магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть»

Согласно ст. 8.5. Контракта Подрядчик обязан оформить допуск на Работы на Объекте.

Согласно ст. 2.3 Контракта «Акт допуска Субподрядчика (СубСубподрядчика) к производству Работ» - акт, выдаваемый Субподрядчику Подрядчиком в соответствии с Регламентами Заказчика для выполнения Работ Субподрядчиком (СубСубподрядчиком) на Объекте.

Согласно статье 14.3 Контракта: Для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие Объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций Субподрядчик обязан:

- не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала выполнения Работ представить Подрядчику списки Персонала Субподрядчика (Персонала привлеченных Субподрядных организаций) с копиями удостоверений личности (паспортов), разрешениями на привлечение иностранных рабочих, копиями миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации для иностранных рабочих, а также указать сроки и время выполнения Работ.

Таким образом, работы на объекте не могли быть начаты ранее оформления силами ООО «Уралстройнефть» соответствующего допуска на объект сотрудников ООО «БСС».

Субподрядчик (ООО «БСС») приступил к производству работ на объекте с соблюдением условий Контракта и с учетом задержек исполнения своих обязательств Подрядчиком (ООО «УралСтройНефть»), однако применение Графика выполнения работ в данном случае невозможно.

Субподрядчик по своей вине не допускал нарушения сроков выполнения работ.

ООО «БСС» неоднократно сообщало ООО «УралСтройНефть» о необходимости исполнять свои обязательства своевременно и о возникающих трудностях при производстве работ.

Письмами Исх. №196 от 21.10.2019г.; Исх. №197 от 21.10.2019г.; Исх. №198 от 21.10.2019г. ООО «Братсксетьстрой» своевременно известило ООО «УралСтройНефть» о необходимости выполнения дополнительных работ, без которых продолжение строительства было невозможным.

Письмом № исх. №191 от «18» октября 2019 сообщено о необходимости оплаты материалов.

Согласно тексту Письма ООО «УралСтройНефть» Исх. № 1556 от 22 июля 2019 г., вопросом замены задвижек ООО «УралСтройНефть» занялось только 22.07.2019 г. Соответствующее согласование от АО «Транснефть - Западная Сибирь» датировано только 31.07.2019 г.

Письмом Исх. №201 от 22.10.2019г. сообщено о несоответствии поставленного материала требованиям проекта.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта по правилам ст. 34.1 Контракта, и, как следствие, применения штрафа по ст. 29.14.3 Контракта.

Начисление неустойки на основании ст. 29.1.1 Контракта также незаконно ввиду ничтожности и неприменимости к правоотношениям сторон как Приложения 2 - Графика производства работ, так и Приложения 1 - Распределение контрактной цены, в случае нарушения которых и применяется названная статья.

Никаких отношений между истцом и ответчиком в марте - апреле 2019 г. - не существовало. Ответчик не мог выполнять никаких обязательств в период марта -апреля 2019 г., так как они отсутствовали.

Из поведения сторон следует, что фактически работы не могли быть начаты ранее 26 мая 2019 г., так как только 26.05.19 и 27.05.2019 г. Подрядчик начал передачу материалов и оборудования поставки Подрядчика (см. накладные на отпуск материалов на сторону № 275 от 26.05.2019 г. и № 298 от 27.05.2019 г. в приложении).

Первым отчетным периодом согласно содержанию Акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 г. также указано с 26.05.2019 г. по 25.06.2019 г.

Первая часть аванса поступила 08.05.2019 г. и 15.05.2019 г. соответственно, но никакие в марте 2019 г., как указано в Приложении 1 к Контракту - Распределение Контрактной цены.

У истца не возникало никаких возражений по факту начала работ 26.05.19 вплоть до того момента, когда он решил начислить неустойки и отказаться от контракта, а также от подписания актов о приемке выполненных работ с целью избежать необходимости их оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу недействительности одностороннего отказа ООО «УралСтройНефть» от Контракта № 55-19/ТЗС-29/УСН-2 от «07» мая 2019 г, выраженного в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 27-2.092 от 18.11.2019 г. и, как следствие, об отсутствии оснований у истца требовать возврата аванса с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В пункте 12 Постановления №54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления №54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

С учетом положений п. 3 ст. 432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно позиции ВАС РФ: арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57).

Аналогичная позиция отражена и в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.): суд, который рассматривает дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Это нужно делать независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные сторонами документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суд должен установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, подчеркивает ВС (дело №46-КГ19-17).

Из материалов дела следует, что фактически работы не могли быть начаты ранее 26 мая 2019 г., так как только 26.05.19 и 27.05.2019 г. Подрядчик начал передачу материалов и оборудования поставки Подрядчика (накладные на отпуск материалов на сторону № 275 от 26.05.2019 г. и № 298 от 27.05.2019 г.).

Первым отчетным периодом согласно содержанию Акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 г. также указано с 26.05.2019 г. по 25.06.2019 г.

Первая часть аванса поступила 08.05.2019 г. и 15.05.2019 г. соответственно, но никак не в марте 2019 г., как указано в Приложении 1 к Контракту - Распределение Контрактной цены.

У истца не возникало никаких возражений по факту начала работ 26.05.19 вплоть до того момента, когда он решил начислить неустойки и отказаться от контракта, а также от подписания актов о приемке выполненных работ с целью избежать необходимости их оплаты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

ООО «Братсксетьстрой» сделало соответствующие отметки в Актах о приемке выполненных работ и направило односторонние акты в ООО «УралСтройНефть» повторно.

Мотивы отказа ООО «УралСтройНефть» от подписания Акта о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019 на сумму 4 436 662,44 рублей нельзя признать обоснованными.

ООО «Братсксетьстрой» приобрело большую часть материалов, по спорному акту за свой счет, что подтверждается первичными документами (прилагаются). Остальная часть материалов была получена от ООО «УралСтройНефть» по условиям контракта, либо непосредственно у заказчика - АО «Транснефть - Западная Сибирь» и также была применена при производстве работ.

Работники ООО «Братсксетьстрой» находились на объекте и выполняли порученные им работы, что подтверждается представленными в дело ранее нарядами-допусками на проведение огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности, выданными для проведения работ на объекте «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция», подписанными сотрудниками заказчика - АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Представленные в дело наряды-допуски, оформленные как в период до 29.09.2019 г., так и после, и их содержание свидетельствует о производстве работ работниками именно ООО «БСС» работ на объекте как в спорный период, так и до этого. Указанное полностью опровергает мотив отказа истца от подписания акта.

Наличие трудовых отношений с указанными лицами подтверждается представленными ранее ООО «БСС» в дело трудовыми договорами и приказами.

ООО «УралСтройНефть», в свою очередь, получило от заказчика строительства -АО «Транснефть - Западная Сибирь» денежные средства в сумме 4 436 662,44 рублей за работы, фактически выполненные силами ООО «Братсксетьстрой».

Согласно п. 6.3.3. Контракта Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, с учетом положений п. 6.5.2., осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком.

ООО «УралСтройНефть» не оплатило и необоснованно отказалось зачесть в счет аванса работы на сумму 4 436 662,44 рублей, оформленные односторонними Актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.12.2019 по форме КС-3.

ООО «УралСтройНефть» зачло в счет аванса только часть стоимости работ, выполненных согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2019 по форме КС-3; Акту о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.07.2019 по форме КС-3; Акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2019 по форме КС-3.

Всего по указанным выше Актам и Справкам по данным ООО «УралСтройНефть» зачтено аванса на сумму 1 810 444 руб. Также ООО «УралСтройНефть» произвело частичную за СМР в сумме 2 441 413,68 рублей, и стороны произвели зачет встречных однородных требований на общую сумму 390 889,28 рублей.

Задолженность по оплате выполненных по Актам о приемке выполненных работ №№1-3 (перечисленным выше) составляет 986 823,94 руб.

5 629 570,90 (сумма актов о приемке №№1-3) - 1 810 444 (зачет аванса) - 2 441 413,68 (оплата) - 390 889,28 (иные зачеты) = 986 823,94 рублей.

Работы на сумму 4 436 662,44 рублей, оформленные односторонними Актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.12.2019 по форме КС-3, как уже было указано выше - не оплачены вообще.

Таким образом, всего задолженность ООО «УралСтройНефть» по оплате выполненных работ, оформленных Актами о приемке выполненных работ №№1-4 составляет 5 423 486,38 рублей.

Кроме того, согласно п. 29.15 Контракта в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 6 Контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Сумма задолженности

Период просрочки

Ставка в день %

Расчет

Сумма (руб.)

986 823,94

11.12.2019-07.05.20

0,033%

986

823,94*0,033%* 147

47870,55

4 436 662,44

01.04.20-07.05.20

0,033%

4 436 662,44*0,033%*37

54171,33

ИТОГО

102 041,88

После получения копии искового заявления ООО «УралСтройНефть» зачло в счет аванса только часть стоимости работ, выполненных согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2019 по форме КС-3; Акту о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2019.

Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.07.2019 по форме КС-3; Акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2019 по форме КС-3.

ООО «БСС» выполнило своими силами дополнительных работ на общую сумму 1 724 315,34 рублей на объекте: «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция»

ООО «БСС» своевременно известило ООО «УралСтройНефть» о необходимости выполнения дополнительных работ письмами Исх. №196 от 21.10.2019г.; Исх. №197 от 21.10.2019г.; Исх. №198 от 21.10.2019г.

При производстве работ на объекте: 08-ТПР-005-007204 «Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция» ООО «БСС» было выявлено:

Штукатурный слой ввиду неровностей стен насосной для их выравнивания необходимо увеличить до 50 мм., а на 30% процентах поверхности - до 100 мм.

При демонтаже насосов и запорной арматуры водоснабжение Кемчугской НПС и снабжаемого от этой же сети п. Можарский, Козульского р-на Красноярского края, необходимо было прекратить на время выполнения работ по капитальному ремонту здания и монтажу новых насосов с их обвязкой. На основании вышеизложенного, ООО «БСС» просило согласовать строительство временной системы водоснабжения НПС и посёлка Можарский с установкой насоса за пределами здания и прокладкой временных трубопроводов водоснабжения.

При производстве земляных работ по прокладке трубопроводов объекта: 08-ТПР-005-007204 «Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС.Реконструкция» было выявлено: Разработка грунта в траншеях по территории КемчугскойНПС возможна только после демонтажа дорожных плит проездов по территории станции.Демонтаж необходим в местах пересечения траншей с проездами. Проектнойдокументацией данный вид работ не предусмотрен. На основании вышеизложенного,ООО «БСС» просило согласовать демонтаж дорожных плит в количестве 15 шт. споследующей обратной укладкой после прокладки трубопровода и устройствомщебёночной и песчаной подготовки.

Продолжение работ было невозможно без выполнения указанных дополнительных работ.

ООО «УралСтройНефть» фактически воспользовалось результатом выполненных силами ООО «БСС» дополнительных работ, однако уклонилось от исполнения со своей стороны п. 7.29 Контракта и отказалось от исполнения контракта со своей стороны, что исключило для субподрядчика возможность получения оплаты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения ООО «УралСтройНефть» составляет 1 724 315,34 рублей согласно прилагаемым Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «БСС» указало, что выполнило своими силами дополнительных работ на общую сумму 1 724 315,34 рублей на объекте: «08-ТПР-005-007204 Система водоснабжения. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Реконструкция» и своевременно известило ООО «УралСтройНефть» о необходимости выполнения дополнительных работ письмами Исх. №196 от 21.10.2019г.; Исх. №197 от 21.10.2019г.; Исх. №198 от 21.10.2019г.

Документы, истребованные судом у АО «Транснефть – Западная Сибирь» подтвердили доводы ООО «БСС» о выполнении дополнительных работ и включение таких работ для оплаты ООО «УралСтройНефть» и получение последним такой оплаты от Заказчика.

Указанные работы включены ООО «УралСтройНефть» в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 04.12.2019 г., были приняты Заказчиком и оплачены.

Суд также учитывает, что с 26.11.2019 ООО «УралСтройНефть» и АО «Транснефть – Западная Сибирь» увеличили цену контракта с первоначальных 31 938 215,47 рублей с НДС до 36 959 667,48 рублей с НДС и фактиическую оплату АО «Транснефть – Западная Сибирь» в ООО «УралСтройНефть» суммы 36 169 105,80 рублей.

Кроме того, ООО «УралСтройНефть» Письмом №195-02.077 от 13.07.2020 г охарактеризовало дополнительные работы – буквально восстановление грунта и подходов из ж/б плит – как выполненные силами субподрядчика.

Таким образом, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказан факт получения неосновательного обогащения ООО «УралСтройНефть» за счет ООО «БСС».

ООО «УралСтройНефть» фактически воспользовалось результатом выполненных силами ООО «БСС» дополнительных работ, однако уклонилось от исполнения со своей стороны п. 7.29 Контракта и отказалось от исполнения контракта со своей стороны, что исключило для субподрядчика возможность получения оплаты.

ООО «УралСтройНефть» как генеральный подрядчик фактически получило от заказчика - АО «Транснефть - Западная Сибирь» стоимость указанных дополнительных работ, так как включило их в свои акты о приемке выполненных работ, оформленные между ООО «УралСтройНефть» как генеральным подрядчиком и АО «Транснефть -Западная Сибирь» как заказчиком.

Согласно представленным ответчиком в дело накладным, ООО «УралСтройНефть» по условиям Контракта передало ООО «Братсксетьстрой» часть материалов, которые необходимо было уложить в дело: колодцы, краны, тройники и т.д.

ООО «Братсксетьстрой» пояснило, что указанные материалы были применены при производстве работ и были уложены в дело силами ООО «Братсксетьстрой».

При этом в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 стоимость такого давальческого материала не предъявлена, в силу норм ст. 4.3. Контракта: «Контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика/Заказчика…»

То есть в актах КС-2 предъявлена к оплате только стоимость работ по монтажу такого давальческого материала.

Согласно поступившим в материалы дела документам от АО «Транснефть – Западная Сибирь» все работы по объекту выполнены, то есть и все материалы были применены на объекте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БратскСетьСтрой», г. Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признания недействительным односторонний отказ ООО «УралСтройНефть» от Контракта №55-19/ТЗС-29/УСН-2 от «07» мая 2019 г., выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта №27-2.092 от 18.11.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БратскСетьСтрой», г. Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 423 486,38 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 07.05.2020 в размере 102 041,88 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 724 315,34 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 65 249 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев