Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А03-22070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03. info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22070/2018
г. Барнаул
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением законодательства о техническом регулировании. В ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

Общество в отзыве на заявление указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие установленным требованиям продукции, обнаруженной у ООО «Торг-Классик», явилось следствием действий (бездействия) общества - а именно ненадлежащих условий хранения, реализации за пределами сроков годности. Обществом приняты все достаточные и необходимые меры при хранении алкогольной продукции на складе. При приемке продукции от поставщика ООО «Торг-Классик» надлежащим образом осуществляет проверку соответствия поступившей продукции техническим регламентам. Вся продукция сопровождается предусмотренными законодательствами документами, подтверждающими качество продукции - удостоверениями качества и безопасности, декларациями о соответствии пивных напитков. Общество полагало возможным применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае установления судом состава правонарушения в его действиях.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание 12.04.2019 лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

До судебного заседания в материалы дела от административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили дополнения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего спора представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании информации, полученной от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка письмами от 01.03.2018 №3368/02-02, от 07.03.2018 № 3708/02-02, №3892/02-02, № 4588/02-02 и в результате анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС, Управлением выявлен ряд организаций, зафиксировавших в информационном ресурсе производство пивных напитков, без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

В ряд таких организаций входят ООО «Драйтл» (ИНН <***>), ООО «Делин» (ИНН <***>), ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), ООО «Феникс» (ИНН <***>), ООО «Высота» (ИНН <***>).

Пивные напитки, произведенные под брендами производителей ООО «Драйтл», ООО «Делин», ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Феникс», ООО «Высота» поставлялись на алкогольный рынок, участвовали в обороте, в том числе поставлялись в адрес ООО «Торг-классик». По данным ЕГАИС по состоянию на 07.05.2018 остатки пивных напитков производства вышеуказанных производителей в ООО «Торг-классик» составили 1932,06 дал (38641 шт.).

Полагая, что ООО «Торг-классик» осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Драйтл», ООО «Делин», ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Феникс», ООО «Высота»), не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании, Управление 07.05.2018 в отношении ООО «Торг-классик» вынесло определение № 6-04-29/93ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/93ю-2018 должностными лицами Управления проведен осмотр территории и находящихся там вещей и документов по адресу: 630108, <...>, в котором ООО «Торг-классик» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра) и безалкогольной продукции.

В складском помещении ООО «Торг-классик»,расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, в том числе пивные напитки вышеуказанных производителей, собственником которой является ООО «Торг-классик».

В ходе осмотра, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 №6-04-29/93ю-2018, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Ко АП РФ, на основании ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, произведено изъятие протоколом от 07.05.2018 (л.д. 76, т.1) образцов алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 81 бутылки для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТа Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и нормативной документации, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07.05.2018 № 6-04- 29/93ю-2018.

Изъятые образцы были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в соответствии с определением о назначении экспертизы от 16.05.2018 № 6-04- 29/93ю-2018.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 20 418 бутылок, собственником которой является ООО «Торг-классик», на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 07.05.2018 № 6-04-29/93ю-2018, л.д. 73, т.1).

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 31.08.2018 № Эз9-42 и протоколам испытаний установлено, что все представленные образцы (№№0440/2018-0457/2018) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет.

В связи с указанным 17.10.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 6-04-29/93ю-2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение требований технических регламентов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Аналогичное определение пивных напитков содержит ГОСТ Р 55292-2012.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, и утилизации установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В рамках административного расследования Обществом представлены товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ТТЛ, декларации о соответствии, удостоверения качества и безопасности) на пивные напитки, в ходе анализа которых установлено следующее.

Обществом представлены удостоверения качества и безопасности на пивные напитки производства ООО «Ольмека», ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Бизнестрейд», ООО «Высота», ООО «Ларедо», в которых отражены только результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). Так, установленный показатель пенообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1 мин., тогда как аналогичный показатель, установленный ГОСТ Р 55292- 2012 составляет: высота пены: не менее 30 мм, пеностойкость не менее 3 минут.

Кроме указанных сведений удостоверения содержат условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверениях сделано следующее заключение:«продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867 475-13, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012». Вместе с тем, в удостоверениях не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие требований: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (микробиологические нормативы безопасности, гигиенические требования безопасности к пищевой продукции); ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (требования к маркировке упакованной пищевой продукции в части указания состава пищевой продукции); ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (содержание токсичных элементов и микробиологические показатели и т.д.).

Кроме того, ООО «Торг-классик» были представлены декларации о соответствии пивных напитков, в которых содержится, информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040- 83867475-13 (далее - ТУ), а не ГОСТ Р 55292-2012 (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков).

Кроме того, в представленных Обществом декларациях о соответствии содержатся такие сведения о производителе, как адрес местонахождения. Вместе с тем, производители пивных напитков по заявленным местам деятельность не осуществляют.

Так, письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Роалкогольрегулирования по ДФО) от 18.09.2018 № у7-7994/07 доведены результаты контрольных мероприятий, проведенных с участием правоохранительных органов и территориальных органов Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Ольмека», ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ларедо».

Установлено, что по указанным адресам организаций-поставщиков был осуществлен выход и установлено, что указанные организации, являющиеся производителями пивных напитков, по заявленным адресам производства хозяйственную деятельность не осуществляют, вследствие чего в декларациях о соответствии содержится недостоверная информация в части адреса производства пивных напитков.

При указанных обстоятельствах, Общество могло и обязано было усомнится в качестве приобретаемой алкогольной продукции, производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ларедо».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Делин», ООО «Высота», ООО «Ларедо» не зафиксировали сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, 'используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, алкогольная продукция не могла быть произведена по адресам государственной регистрации, на этикетке должен быть нанесен адрес фактического производства этой продукции. Однако, такая информация на этикетке не указана.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Торг-классик» нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «Торг-классик» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение (в части места нахождения производителя, наличия в составе продукции пива).

ООО «Торг-классик», осуществляя оборот продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», нарушило обязательные требования к такой продукции и связанные с требованиями к продукции процессы реализации, чем ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-03-14/93ю-2018 было установлено, что согласно маркировке на этикетках спорных пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС, ООО «Компания Крикс», ООО «Высота», ООО «Делин», ООО «Ольмека», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», не фиксировали в 2017 году сведения о закупке сырья (пива) и сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в адрес указанных компаний какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

В судебном заседании было установлено нарушение Обществом технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки.

С учетом изложенного, в действиях Общества, как лица, осуществившего оборот спорной продукции, усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (часть 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ТР ТС 021/2011, а также Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 KoAП РФ).

Таким образом, Общество совершено административное правонарушение, в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

К представленным в судебном заседании 26.03.2019 Обществом в материалы дела Актам проверки легальности оборота и качества пищевой продукции суд относится критически, поскольку ранее (в ходе административного расследования, привлечения к административной ответственности, рассмотрения спора в суде, Общество на указанные акты и действия, связанные с входным контролем, не ссылалось. При этом, проверка членами комиссии Общества, не имеющими специального образования и профессиональной продукции на вкус, указывает на формальный подход Общества к организации указанной проверки. При этом, заключения комиссии о наличии цвета у бесцветной прозрачной жидкости, также указывают на недостоверность указанных в актах информации.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных TP ТС 021/2011, а также Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для на юридических лиц наказание в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ) в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества в реестр внесена запись о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных Обществом административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ( в том числе заключениями эксперта), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Возражения административного органа об отсутствии оснований для применения предупреждения в связи с наличием признака угрозы здоровью оборотом алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, суд считает несостоятельными, поскольку оцениваемая угроза должна быть реальна. Вместе с тем, самим заявителем квалифицировано рассматриваемое правонарушение по. ч. 1 ст. 14.43, квалифицирующих признак для ч. 2 указанной статьи – угроза жизни или здоровью людей, в ходе производства по административному делу административным органом не установлен. Заключения эксперта по изъятой продукции не содержат выводы о наличии угрозы безопасности жизни или здоровью людей отсутствием в пивной в продукции пива, либо нарушением в заявленных пределах требований к пенообразованию.

В порядке ст. 29.10 КоАП РФ, арестованная продукция, находящая в обращении с нарушением требований федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации- 656056, <...>, дата регистрации: 03.11.2017) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 07.07.2018 № 6-04-29/93ю-2018 в количестве 20418 бутылок изъять и направить на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова