Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А60-65322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65322/2020
30 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кари" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2771 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "КИТ Екатеринбург" и ООО "Кари" обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КАРИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ» о взыскании 2771 руб. 65 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о зачёте указанной суммы в счёт уплаты неустойки по договору.

Истец не представил своих возражений на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «КАРИ» просило взыскать с ООО «КИТ Екатеринбург» сумму неосновательного обогащения в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 (сто девяносто три) руб. 07 коп.

Как следовало из искового заявления и представленных документов, 17.10.2017 между ООО «КИТ Екатеринбург» (ответчик, арендодатель) и ООО «КАРИ» (истец, арендатор) заключен договор № 699LU аренды помещений, в соответствии с которым в пользовании арендатора находилось помещение, общей площадью 22,3 кв.м., расположенное на первом этаже Торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, лит. А.

30.12.2019 договор расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор оплатил арендодателю обеспечительный платеж, который согласно п. 3.4.2 договора аренды подлежит возврату при расторжении договора.

К дате расторжения договора аренды остаточная сумма обеспечительного депозита составила 3986 руб. 07 коп.

29.09.2020 ответчику направлена претензия исх. № 2809/20-02 от 28.09.2020, которая получена ответчиком 07.10.2020.

17.11.2020 года ответчик произвел возврат части обеспечительного депозита в размере 1407 руб. 49 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возврате 2578 руб. 58 коп. неосновательного обогащения ответчика за счёт средств истца со ссылкой на ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик возразил против требований истца.

Согласно положениям п. 3.4.2 договора при прекращении договора сумма обеспечительного платежа возвращается арендатору по его письменному требованию за вычетом задолженности арендатора по арендным и иным платежам по договору, а также стоимости приведения помещения в первоначальное состояние (если арендатором не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.5 договора) и начисленных по договору неустоек.

Кроме того в соответствии с п. 3.12 договора независимо от назначения платежа арендодатель вправе зачислять денежные средства, поступившие от арендатора по договору в следующем порядке:

1)исполнение денежных обязательств арендатора, установленных решением суда, вступившим в законную силу;

2)уплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором;

3)погашение просроченных платежей, по договору, начиная с платежей, срок уплаты которых наступил ранее;

4)текущие платежи по договору, срок уплаты которых наступил ранее.

Таким образом, сумма, заявленная в исковых требованиях, при расторжении договора погасила задолженность арендатора по оплате неустоек, начисленных при расторжении и, автоматически была зачтена нарастающим итогом, а именно по пунктам акта сверки взаимных расчетов, начиная со строки 126 сумму пени в размере 3803 руб. 12 коп. от обеспечительного платежа частично погашено 1969 руб. 41 коп., оставшаяся сумма 609 руб. 17 коп. (2578,58 - 1969,41) погасила оставшиеся суммы неустойки (86,56 + 149,07 + 147,56 + 75,00 + 87,63 + 63,35 = 609,17).

Ответчик в дату, установленную судом в определении о принятии искового заявления в упрощенном производстве, представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о зачёте указанной суммы в счёт уплаты неустойки по договору.

Истец не представил никаких возражений по зачёту перечисленных сумм.

Таким образом, условиями договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя удержать сумму любой задолженности по договору из перечисленного арендатором обеспечительного платежа, и данные условия договора аренды были реализованы арендодателем (ст. 410, 614 ГК РФ).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в отзыве, не были прямо оспорены истцом, поэтому они считаются признанными и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного нет оснований полагать, что арендодатель не возвратил часть обеспечительного платежа заявленного в иске.

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так же как и производное от них требование о взыскании неустойки и возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, в удовлетворении иска суд отказал полностью.

На основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова