Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А03-17103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-17103/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Токарево Новичихинского района Алтайского края,

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 3 551 999,61 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 12.01.2018 № 018-38-21/752, паспорт.

от ООО "Валекс" - ФИО3, по доверенности от 10.07.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-7», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 551 999,61 руб.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.12.2018 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без его участия.

10.07.2019 от ООО «Валекс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Токарево Новичихинского района Алтайского края, по делу № А03-17103/2018.

Судом удовлетворено заявление ООО «Валекс», произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Токарево Новичихинского района Алтайского края.

В связи с тем, что в судебном заседании присутствует представитель ООО «Валекс», суд продолжил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенные в отзыве на исковое заявление возражения.

Суд выслушал представителя ответчика, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2014 по делу № А03-1711/2014 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2019 по делу № А03-1711/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ-7» завершено.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 признано обоснованным и включено требование АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 84 680 052,20 руб. - в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017 по делу № A03-1711/2014 в требования АО «Россельхозбанк», которые включены в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-7» как обеспеченные залогом, были внесены изменения: внести изменения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление -7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Барнаул, в виде дополнения перечня имущества, обеспечивающего залогом требование Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015, по договору ипотеки (залоге недвижимости) № 191800/0075-7 от 09.02.2011 и по договору ипотеки (залоге недвижимости) №111800/0005-7 от 09.02.2011 объектами незавершенного строительства:

- с кадастровым номером 22:33:040802:4754 площадью 674 кв.м., степень готовности объекта 12%, адрес объекта: Аптайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская, 2:

- с кадастровым номером 22:33:040802:4749 площадью 1189 кв м, степень готовности объекта 85%, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская, 4;

- с кадастровым номером 22:33:040802:4750 площадью 1187,5 квж, степень готовности объекта 85%, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская, 6;

- с кадастровым номером 22:33:040802:4751 площадью 1188,5 кв.м., степень готовности объекта 65%, адрес объекта: Ачтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская, 10 а;

- объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 22:33:040802:4243 площадью 1198,4 кв.м., степень готовности объекта 89%, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская 10;

- объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 22:33:040802:4242 площадью 708,3 кв м, степень готовности объекта 92%, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, мкр. «Чистые Пруды», ул. Российская 12.

Указанное выше залоговое имущество, начиная с мая 2017 года, реализовывалось на торгах, которые организовывались конкурсным управляющим на основании Положений о сроках и реализации залогового имущества, утверждаемых залоговым кредитором.

Всего было проведено четверо торгов в форме аукциона и двое торгов посредством публичного предложения.

На основании статьи 20.3 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях сохранения имущества, в том числе залогового, конкурсным управляющим ООО «СМУ-7» были заключены следующие договоры ответственного хранения имущества:

1) 17.12.2014 между ООО «СМУ-7» и ООО «СпецСтройМонтаж» заключен договор ответственного хранения залогового имущества (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.07.2015). Период хранения по условиям указанного договора составил с 15.04.2015 по 31.08.2016.

Истцом произведен расчет суммы вознаграждения хранителя по условиям указанного договора: сумма вознаграждения за хранение залогового имущества составляет 6 000 руб. в месяц; итого 17 месяцев * 6 000 руб. = 102 000 руб.

2) 01.09.2016 между ООО «СМУ-7» и ООО «СпецСтройМонтаж» заключен договор ответственного хранения залогового имущества. Период хранения по условиям указанного договора составил с 01.09. 2016 по 21.08.2017. Договор был расторгнут 21.08.2017.

Расчет суммы вознаграждения хранителя по условиям договора истцом произведен следующим образом: сумма вознаграждения за хранение залогового имущества составляет 150 000 руб. в месяц; с сентября 2016 по июль 2017 года = 150 000 руб. * 11 месяцев = 1 650 000 руб. + 106 451,61 руб. за август 2017 года; итого 1 756 541,61 руб.

Оплата по вышеуказанным договорам за весь период составила: 1858 451,61 руб. (102 000 руб. + 1 756 541,61 руб.).

3) 22.08.2017 между ООО «СМУ-7» и ИП ФИО5 заключен договор ответственного хранения залогового имущества. Период хранения по условиям указанного договора составил с 22.08.2017 по август 2018 года.

Расчет суммы вознаграждения хранителя по условиям указанного договора истцом произведен следующим образом: сумма вознаграждения за хранение залогового имущества составляет 150 000 руб. в месяц; 150 000 руб. в месяц * 11 полных месяцев (с сентября 2017 года по август 2018 года) = 1 650 000 руб. + 43548 руб. за август 2017 года, итого оплата по договору за весь период составила 1 693 548 руб.

Общая сумма расходов за хранение залогового имущества составила: 3 551 999,61 руб.

Пологая, что АО «Россельхозбанк»» как добросовестный залогодержатель наряду с собственником имущества обязан нести бремя содержания и сохранности заложенного имущества и обязан возместить расходы за хранение залогового имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на статьи 337, 343, 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-7» в адрес АО «Россельхозбанк» 07.08.2018 было направлено сообщение о несении расходов за хранение залогового имущества АО «Россельхозбанк».

Как полагает истец, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, которое образовалось в результате неисполнения своих обязанностей по содержанию и хранению заложенного имущества.

Исковые требования ООО «Валекс» не подлежат удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно в статье 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий устанавливает основания для признаиия должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствие с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами п правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, с целью надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, конкурсный управляющий на договорной основе для обеспечения сохранности имущества должника привлек ООО «СпецСтройМонтаж» и ИП ФИО5

В соответствие с п.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, законодатель определил источник погашения для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, - за счет имущества должника, а при недостаточности имущества - за счет заявителя.

Согласно материалом дела №А03-171/2014, заявителем в деле о банкротстве ООО «СМУ-7» является ЗАО «Строитель» г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>).

АО «Россельхозбанк» не является заявителем по делу о банкротстве ООО «СМУ-7», следовательно не обязано компенсировать затраты конкурсного управляющего на хранение имущества должника.

Вышеуказанные нормы являются нормами специального действия и применяются непосредственно к правоотношениям возникающим между участниками дела о банкротстве должника.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств подтверждающих отсутствие у ООО «СМУ-7» имущества, за счет которого может быть произведена оплата ООО «СпецСтройМонтаж» и ИП ФИО5 за услуги по хранению имущества должника.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка конкурсного управляющего на статью 343 ГК РФ, которая, по его мнению, обязывает залогодержателя в лице АО «Россельхозбанк» принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, необоснованна, поскольку данная обязанность возникает только у владеющего имуществом залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств того, что предмет залога передавался во владение АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, истец не доказал то, что у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по договорам хранения в деле о банкротстве ООО «СМУ-7», следовательно, не доказал то, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 3 551 999,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 40 760,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Токарево Новичихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников