Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-229599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229599/23-170-2573
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" (214000, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>)

к ООО "КОМСОМОЛЬСКИЙ УП" (446396, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЯРСКИЙ РАЙОН, ХИЛКОВО СЕЛО, ПРОМПЛОЩАДКА УЛИЦА, ДОМ 2, ЗДАНИЕ КОНТОРЫ, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:03.07.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 298 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМСОМОЛЬСКИЙ УП" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 298 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 19.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "НК "РОСНЕФТЬ".

Третье лицо, не явилось, надлежаще извещено, письменных пояснений не представило.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 37 АПК РФ, в связи с установлением сторонами договорной подсудности (п. 10.1. Договора).

27.12.2021 между ООО "Солид-Смоленск" (Поставщик, Истец) и ООО "Комсомольский УП" (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №849/12/21-ПС-П (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.6. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагоно-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.2. Договора для исполнения обязательств, установленных 0 настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств между ООО "Солид- Смоленск" и ПАО "НК Роснефть" заключено Генеральное соглашение №100020/06753Д от 10.11.2020.

В соответствии с условием указанного Генерального соглашения, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000 (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении Поставщика (Истца по настоящему иску) были выставлены следующие претензии:

- от 15.03.2022 в адрес ООО "Солид-Смоленск" была выставлена Претензия ПАО "НК Роснефть" № 73-156598/пр на сумму 97 500 руб. 00 коп., в том числе на 48 000 руб.00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие л-простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Смышляевка». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа.

- от 15.03.2022 в адрес ООО "Солид-Смоленск" была выставлена Претензия ПАО "НК Роснефть" № 73-157303/пр на сумму 93 000 руб. 00 коп..в том числе на 18 000 руб.00 коп. в ;вязи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Смышляевка». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа.

- от 07.04.2023 в адрес ООО "Солид-Смоленск" была выставлена Претензия ПАО "НК Роснефть" № 73-195322/пр на сумму 61 500 руб. 00 коп., в том числе на 6 000 руб.00 коп. в вязи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Кинель». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа.

Итого: общая сумма убытков составляет: 72 000 руб.00 коп.

Пунктом 7.5 Договора стороны согласовали условие о том, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 7.5. Договора в адрес Ответчика были выставлены претензии: №№ 00482/23/ПЖД, 00327/22/ПЖД, 00161/22/ПЖД.

Пунктом 6.5 Договора Стороны согласовали условие о том, что по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Однако, в установленный договором срок, комплект документов, согласно условиям договора, исключающих ответственность за простой вагонов, Ответчиком не предоставлено.

Так, из указанного пункта 6.5 Договора следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции выгрузки Исполнитель возмещает Заказчику документально подтвержденные расходы Заказчика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи с уплатой неустойки/расходов/убытков за сверхнормативное использование цистерн.

При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Заказчика с приложением расчета неустойки (штрафа).

Таким образом, условие договора направлено на исключение прямых расходов Истца на оплату неустоек, вызванных нарушением Ответчиком договорных обязательств.

Поэтому Ответчик, получив претензию Истца, основанную на поступившей претензии третьего лица, обязан проверить ее обоснованность и, удостоверившись в этом, перечислить указанную в претензии сумму, а Истец, в свою очередь, перечислить ее третьему лицу.

Ответчик, подписывая Договор, добровольно принял на себя обязанность по оплате претензий поступивших от Заказчика. Каких-либо возражений Ответчик не предоставил.

Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями ООО «Солид-Смоленск» у Ответчика имеется.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 № 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения).

Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, Истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 ."О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 Распоряжения № 2418р).

Действующим законодательством на ООО «Солид-Смоленск" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа ООО «Солид-Смоленск" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

У Истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении Ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении Договора, Истец узнал после получения претензий от ПАО НК "Роснефть".

Однако, по состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет - 298 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими поставке данного товара.

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 226 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой вагонов- цистерн на станции выгрузки Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает последнему сверх убытков, штраф в размере от 2 000 р. до 5 000 р. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Расчет суммы штрафа сверх убытков в соответствии с п. 6.6. Договора:

- по вагону-цистерне № 53892071 - 5 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 25 000,00руб.

- по вагону-цистерне № 73909004 - 9 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 45 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 57214454 - 9 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 45 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 57410847 - 9 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 45 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 50098094 - 6 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 30 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 51839264 - 6 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5 000,00 руб. = 30 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 50605898 - 3 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2 000,00 руб. = 6 000,00 руб.

Итого: сумма штрафа сверх убытков составляет: 226 000 руб.00 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, контр расчет не представлен, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штраф до 113 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМСОМОЛЬСКИЙ УП" в пользу ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" сумму в размере 185 000 руб., из них: 72 000 руб. убытков, 113 000 руб. штраф, а также 8 960 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина