Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А27-1937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1937/2023
город Кемерово
26 апреля 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

о взыскании 8 314 872 руб. 39 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 13.12.2018 за июнь-июль 2022 года, 61 241 руб. 42 коп. неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.10.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилмассив» о взыскании 8 956 328 руб. 16 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 13.12.2018 за ноябрь-декабрь 2022 года, 66 941 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Теплоресурс».

Определением суда от 21.03.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18.04.2023.

В судебном заседании 18.04.2023 объявлен перерыв до 24.04.2023 для участия представителя ответчика в судебном заседании, однако в судебное заседание 24.04.2023 ответчик явку представителя также не обеспечил.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в тексте которого, не оспаривая наличие задолженности, указал на то, что задолженность перед истцом по спорному периоду образовалась ввиду наличия задолженности населения за оказанные услуги, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил на ходатайство ответчика.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства – это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Обстоятельство, которым мотивировано ходатайство – невозможность обеспечить явку представителя, не свидетельствует о наличии оснований для отложения рассмотрения дела по смыслу положений статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части суммы основного дога до 12 211 374 руб. 83 коп. (декабрь 2022 – февраль 2023 года), в части неустойки до 440 296 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация), ООО «Водосбыт» (Агент Теплоснабжающей организации) и ООО «Управляющая компания «ЖилМассив» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и содержания общего имущества в многоквартирных домах с централизованной открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) от 13.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является подача ТО в многоквартирные дома и прием Абонентом в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителем коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 9.8 договора срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду, размер которых определяется счетами-фактурами, актами сверки расчетов, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними».

Между истцом и ООО «ТеплоРесурс» заключен агентский договор от 01.07.2018 № 2. Пунктом 1.1 договора предусмотрено право ООО «Водосбыт» на взыскание задолженности с абонентов по договорам теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии и теплоносителя ООО «Водосбыт» предъявило абоненту в период декабрь 2022 – февраль 2023 года счет-фактуры, акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензии от 16.01.2023 № 15 от 16.03.2023 № 104, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору № 118 от 13.12.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды составляет 12 211 374 руб. 83 коп.

Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора либо доказательства опровергающий правильность расчета истца, а также контррасчет, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.8 договора №118 от 13.12.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Неустойка рассчитана с применением ключевых ставок Банка России, действующих на даты частичных оплат. Расчет неустойки, за просрочку платежей в период ноябрь 2022 – февраль 2023 года за период с 16.12.2022 по 24.04.2023 на сумму 440 296 руб. 43 коп. судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 12 211 374 руб. 83 коп. задолженности за декабрь 2022 года – февраль 2023 года, 440 296 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 24.04.2023, всего 12 651 671 руб. 26 коп., 68 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 18 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин