Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А76-29370/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29370/2016
14 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО ОП «Бекас-Техно»),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиваТур», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Вива Тур»),

о взыскании 3413 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОП «Бекас-Техно» обратилось 29.11.2016 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Вива Тур» о взыскании задолженности по договорам №570 от 01.12.2009 об оказании охранных услуг и № 470 от 01.12.2009 о техническом обслуживании и ремонте систем пожарной сигнализации за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в сумме 3413 руб.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договоров 570 от 01.12.2009 об оказании охранных услуг и № 470 от 01.12.2009 о техническом обслуживании и ремонте систем пожарной сигнализации истец указал на исполнение со своей стороны надлежащим образом услуг по охране. Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, это привело к образованию задолженности.

Определением от 26.12.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судьей Костаревой И.В. для судьи Воронина А.Г. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости 27.02.2017 судьей Костаревой И.В. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя суда от 04.04.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Бесихиной Т.Н.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований (л.д. 68).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ООО «ВиваТур» задолженности по договору об оказании охранных услуг №570 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 2687 руб. и задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте систем пожарной сигнализации №470 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 726 руб., всего – 3413 руб.

В судебное заседание, назначенное на 07.06.2017, стороны представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.48,51), а также определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.57,58). Кроме этого, соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №570 от 01.12.2009 об оказании охранных услуг (л.д. 9-15), согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг нижеперечисленных:

- охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

- эксплуатационной обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором;

- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пересечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

- обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя (п. 1.1 договора).

Под объектом в целях настоящего договора понимается обособленное, оборудование средствами сигнализации помещение (здание либо часть здания) либо иной, оборудованный средствами сигнализации обособленный объект недвижимости.

Наименование, адрес объекта, виды оказываемых заказчику по настоящему договору услуг, а также стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), указываются в разделе 13 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Расчет за оказанные услуги по настоящему договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. (п. 5.1. договора).

Размер ежемесячной абонентской платы указан в разделе 13 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (п. 5.2. договора).

Дополнительно к абонентской плате заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы):

-ремонтные работы и эксплуатационное обслуживание средств сигнализации (за исключением ремонтных работ, осуществляемых исполнителем по гарантии) – на основании акт выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ;

-визуальное наблюдение за объектом стационарным постом, исходя из стоимости равной 200 руб. за каждый час;

-смену (удаление и/или присвоение) кодов пользователей в размере 300 руб. за каждое изменение;

-ложные выезды в размере 250 руб. каждый;

-предоставление (на основании заявления заказчика) отчетов о событиях на объекте (постановка под охрану/снятие с охраны) – 50 руб. за каждый период, не превышающий одной недели;

-контроль (на основании заявления заказчика) постановки объекта под охрану/снятия с охраны – 300 руб. в месяц;

-в случае приостановления исполнителем оказания услуг по причине неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам, подключение объекта на ПЦН вновь оплачивается заказчиком в размере 500 руб.;

-отправка (на основании заявления) на сотовый телефон, указанный заказчиком, информации о событиях на объекте в виде СМС сообщения в сумме, указанной в заявлении (п. 5.3. договора).

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходными или праздничными днями, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем (п. 5.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 включительно (п. 7.1. договора).

В случае, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон нет потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

В разделе 13 договора стороны согласованы охраняемый объект, его адрес, время охраны, виды оказываемых услуг и их стоимость.

Кроме этого, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №470 от 01.12.2009 (л.д. 17-19), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя.

Абонентская плата по настоящему договору составляет 100 руб. ежемесячно. Абонентская плата начисляется с момента вступления договора в силу, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по договору не зависит от фактического количества выхода работников исполнителя для осуществления обязанностей, установленных п.1.1 настоящего договора (п.5.2 договора)

Дополнительно к абонентской плате заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы):

-ремонтные работы, в том числе стоимость установленных взамен неисправных средств сигнализации (за исключением ремонтных работ, осуществляемых исполнителем по гарантии) – на основании акт выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ;

-предоставление (на основании заявления заказчика) отчетов о событиях на объекте (поступивших сигналах) – 50 руб. за каждый период, не превышающий одной недели;

-в случае приостановления исполнителем оказания услуг по причине неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам, подключение объекта на ПЦН вновь оплачивается заказчиком в размере 500 руб. (п. 5.3. договора).

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходными или праздничными днями, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем (п. 5.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009 включительно (п. 7.1. договора).

В случае, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон нет потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлено заявление ответчика от 09.12.2015 о расторжении договора об оказании охранных услуг, вх. у истца – 09.12.2015 № 858 (л.д.73).

Из пояснений истца, представленных 10.05.2017, следует, что договорные отношения на основании указанного заявления ответчика прекращены (л.д.68). При этом они прекращены исходя из условий п. 8.3 договора № 470 и п. 8.2 договора № 570 с 15.12.2015.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам от 01.12.2009 №570 и №470 в период 01.12.2015 по 14.12.2015, что отражено в расчетах долга (л.д.69,70).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.04.2016 №75 (л.д.27), в которой требовал погасить задолженность по договорам от 01.12.2009 №570 и №470 в сумме 3413 руб. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.28-30).

От ответчика ответа на указанную претензию не поступило.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что доказательств невыполнения истцом условий договоров и направления в связи с этим в адрес истца претензии, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Учитывая, что по условиям договоров оплата предусмотрена в виде абонентской платы, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Следовательно, задолженность в сумме 3413 руб., в том числе по договору об оказании охранных услуг №570 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 2687 руб. и задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте систем пожарной сигнализации №470 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 726 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

За рассмотрение иска платежным поручением № 831 от 08.12.2016 (л.д.8) истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВиваТур», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск (ОГРН <***>) 3413 руб., в том числе задолженность за услуги по договору об оказании охранных услуг №570 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 2687 руб. и по договору о техническом обслуживании и ремонте систем пожарной сигнализации №470 от 01.12.2009 за период с 01.10.2015 по 14.12.2015 в размере 726 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.