Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А34-4137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4137/2023
г. Курган
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2022, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица: явки нет, извещено, 



установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Сервис Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2018 в размере 129 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 206 руб. 10 коп. (с учетом принятого уточнения определением суда от 31.07.2023).

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 22.04.2022) по делу № А34-17992/2019 истец – муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Шумихи Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пп. 2,3,5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в том числе обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, заказчик) и ответчиком (арендатор, исполнитель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.08.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества:

- административное здание общей площадью 62,7 кв. м. с кадастровым номером 000:37:242:08620:А:2 (инвентарный номер 37:242:08620:А:2), расположенное по адресу: Россия, <...>, с целью размещения офиса;

- здание гаража общей площадью 235,9 кв. м. с кадастровым номером 37:242:08620:Б:2, расположенное по адресу: Россия , <...>, с целью размещения гаража.

В пункте 1.4 договора оговорено, что на момент заключения договора вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества от 20.07.2017.

Арендная плата составляет 9 000 руб. в квартал и подлежит внесению в кассу арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора).

Конкурсный управляющий МУП «ГКС» указал, что у него отсутствуют сведения о внесенных ООО «Глобал-Сервис Плюс» арендных платежах за период с сентября 2018 года по март 2022 года.

Согласно расчету истца за указанный период сумма задолженности по арендным платежам составила 129 000 руб.  

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму с учетом периодичности внесения платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

При этом, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Данная норма предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества. Если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды); во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 614 ГК РФ в ее нормативном единстве со статьями 606, 611 ГК РФ разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13689/12 от 09.04.2013, предполагающими направленность арендных отношений на фактическое использование арендуемой вещью с целью извлечения из нее полезных свойств, при наличии возражений арендатора о наличии препятствий в пользовании арендуемым имуществом доказыванию подлежит факт создания арендодателем конкретных препятствий в фактическом пользовании имуществом, и именно во взаимосвязи с невозможностью фактического использования имущества в конкретный период норма пункта 4 статьи 614 ГК РФ связывает невозможность использования арендатором имущества.

Причем такое право возникает не при всяком ухудшении, а лишь при существенном. Признаки существенного ухудшения следует трактовать по смыслу части 2 статьи 450 ГК РФ. Ухудшения должны произойти в силу случайных причин, то есть не должно быть виновного поведения арендатора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что общество не имело возможности пользоваться арендуемыми объектами в период с 01.05.2020 по 15.09.2021, поскольку после смены руководителя МУП «ГКС» в спорном административном здании была произведена смена замка входной двери, доступ в помещения был предоставлен только в рамках исполнительного производства в сентябре 2021 года.

В обоснование указанных доводов ответчиком были предоставлены:

- письмо МУП «ГКС» № 1 от 30.04.2020 адресованное ООО УК «Гарант» ФИО1 с рекомендацией обратиться к собственнику помещений – Администрации города Шумихи за получением комплекта ключей;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2020, вынесенное по итогам проверки сообщения о неправомерных действиях ФИО2 и ФИО3;

- письмо Администрации города Шумихи № 562 от 15.05.2020 адресованное директору ООО УК «Гарант», в котором указано на закрытие доступа в помещения указанного здания в целях обеспечения безопасности;

- письмо Администрации города Шумихи № 123 от 07.09.2020 адресованное директору ООО УК «Гарант», согласно которому по всем вопросам, связанным с пользованием помещениями в данном здании, следует обращаться к МУП «ГКС», в ведении которого находится имущество;

- заявление ООО УК «Гарант» № 25 от 31.08.2020 адресованное МУП «ГКС» (копия для Администрации города Шумихи), в котором изложена просьба направить представителя к 10 час. 00 мин. 08.09.2020 к административному зданию по адресу: <...>, - для обеспечения доступа в здание либо составления акта об отказе в таком доступе;

- заявление ООО УК «Гарант» № 29 от 08.09.2020 в МО МВД России «Шумихинский» с просьбой направить сотрудника полиции к 10 час. 00 мин. 08.09.2020 к спорному административному зданию для обеспечения правопорядка (с талоном-уведомлением о принятии заявления в МВД);

- акт об уклонении арендодателя допустить в помещения арендатора, составленный 08.09.2020 ООО УК «Гарант» в присутствии сотрудника МО МВД России «Шумихинский»;

- вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6140/2020, которым удовлетворены исковые требования ООО УК «Гарант» к МУП «ГКС» о возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечить доступ общества в арендуемое помещение, расположенное в административном здании общей площадью 79,17 кв.м. по адресу: <...>,;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030995802, выданного по делу № А34-6140/2020, в связи с исполнением.

Представитель ответчика в судебных заседаниях от 29.03.2024, 07.05.2024 поясняла, что ФИО1 являлась одновременно и генеральным директором ООО УК «Гарант» и юристом (представителем) ООО «Глобал-Сервис Плюс»,  кроме того ООО УК «Гарант» в соответствии с условиями агентского договора от 01.08.2019 является агентом ООО «Глобал-Сервис Плюс», уполномоченным на действие в интересах общества – ответчика. В связи с этим с иском в Арбитражный суд Курганской области по предоставлению доступа в арендуемые помещения  по договору от 30.05.2019 в этом же административном здании  обратилось ООО УК «Гарант», действуя при этом фактически в интересах ООО «Глобал-Сервис Плюс» (арбитражное дело № А34-6140/2020).

В целях проверки вышеизложенных  доводов судом были истребованы: копия отказного материала зарегистрированного в КУСП № 2599 от 29.04.2020, по факту сообщения о неправомерных действиях ФИО2 и ФИО3, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2020, и копии материалов исполнительного производства № 53397/20/45056-ИП, 11.01.2020 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030995802, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6140/2020 (предмет исполнения: возложение обязанности МУП «ГКС» не чинить препятствия и обеспечить доступ ООО УК «Гарант» в арендуемое помещение площадью 19,2 кв.м., расположенное в административном здании общей площадью 79,17 кв.м. по адресу: <...>).

Истребованные документы поступили в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело документы, суд полагает, что ответчик ООО «Глобал-Сервис Плюс» представило достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что в период с 01.05.2020 по 15.09.2021 оно наряду с ООО УК «Гарант» не имело возможности пользоваться переданным по договору аренды от 25.08.2018 недвижимым имуществом.

В то же время каких-либо аргументированных возражений в отношении указанных доводов от истца не поступило, факт пользования ответчиком в период с 01.05.2020 по 15.09.2021 арендованным по договору с МУП «ГКС» имуществом, истцом подтвержден не был.

Следовательно, оснований для внесения ответчиком арендных платежей за данный период не имеется, в свою очередь, исковые требования в указанной части признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт пользования арендатором переданным имуществом в оставшийся период с 01.09.2018 по 30.04.2020 и с 16.09.2021 по 31.03.2022 подтвержден материалами дела.

Доказательства того, что МУП «ГКС» возвратило органу местного самоуправления (как собственнику) спорное имущество в указанный период отсутствуют (с учетом позиции третьего лица относительно обоснованности требований).

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2018 года по апрель 2020 года (отзыв на исковое заявление, в деле).   

При рассмотрении указанного заявления суд руководствовался следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу изложенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 29.03.2023, с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка давность может быть применена к требованиям, возникшим в период до 29.02.2020.

Договором аренды недвижимого имущества от 25.08.2018 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в договоре отсутствуют специальные условия о соблюдении досудебного порядка, следовательно, применяется общий срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен за период, начиная с первого квартала 2020 года, поскольку о наличии задолженности за этот период арендодатель узнал не ранее чем 11.04.2020, что находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается обоснованным в части.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, судом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 и с 16.09.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 31 335 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку его затраты на оплату тепловой энергии значительно превысили размер арендной платы, то оснований для взыскания с него последней не имеется, не могут быть приняты.

Действительно, абзац второй пункта 2.1 договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2018 содержит фразу о том, что в арендную плату входит стоимость потребляемой арендатором тепловой энергии, электроэнергии, услуг телефонной связи.

В то же время пунктом 3.2.3 договора обязанность нести расходы за коммунальные услуги возложена на арендатора.

При этом договоры с теплоснабжающей  организацией заключались именно арендатором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Формулировка, предполагающая оплату в качестве арендной платы коммунальных и прочих целевых услуг не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что условиями договора аренды обязанность по оплата коммунальных услуг возложена не на истца, а напротив, на ответчика, суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика о том, что оплата им за себя тепловой энергии в размере, превышающем установленный договором аренды размер арендной платы, исключает ее взыскание.

Поскольку ответчик не производил своевременно платежи по арендной плате, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 в общей сумме 14 206 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что в период с 01.05.2020 по 15.09.2021 обязанность арендатора по внесению арендной платы отсутствовала, поскольку у ответчика не имелось доступа к арендуемому имуществу, проценты на сумму арендной платы за указанный период не начисляются.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.12.2019, поскольку в удовлетворении данного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из указанных обстоятельств, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 31 335 руб. 52 коп., с учетом периода возникновения задолженности и условий договора о внесении платежей (п. 2.2).

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 составила 1 748 руб.75 коп.

Указанная сумма признается обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (23,11%) государственная пошлина в сумме 1 224 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В оставшейся сумме государственная пошлина должна быть взыскана с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2018 в сумме 31 335 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 748 руб.75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 224 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 072 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов