Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А67-5016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 5016/2017

13.09.2017


Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СП-проект»                      ИНН  <***>     ОГРН  <***>

к  ООО «АСМ-Томск»                ИНН  <***>    ОГРН  <***>

о взыскании задолженности и процентов в сумме 983 866 рублей


при участии от истца:   ФИО2 по доверенности от 03.07.2017

от ответчика:    не явился 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП-проект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Томск» о взыскании 983 866 рублей, из которых: 899 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 08.02.2017 № 01/2017, 84 866 рублей  неустойки.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 26.07., 18.08.2017, не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.08.2017 пояснил, что возражения по существу исковых требований отсутствуют и заявил о намерении согласовать условия мирового соглашения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

 Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоматизацияСервисМонтаж-Томск» (заказчик, сокращенное наименование ООО «АСМ-Томск») и ООО «СП–проект» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 08.02.2017 № 01/2017, в соответствие с которым исполнитель своими силами с привлечением обусловленных настоящим договором специального транспорта – Экскаватор Хитачи-ZХ240-3, обязан по заявкам заказчика выполнять транспортировку грузов заказчика, погрузочно-разгрузочные, землеустроительные и иные работы, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик оплачивает выполненные работы в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления исполнителем на основании подписанного акта выполненных работ счета-фактуры. Так же заказчик в течении двух дней с момента подписания настоящего договора обязался произвести предварительную оплату в размере 350 000 рублей (в указанную сумму входит стоимость доставки техники в размере 100 000 рублей до места выполнения работ и 250 000 рублей предварительная оплата десяти первых смен).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

            В период с 01 по 28.03.2017 истец оказал услуги ответчику по договору на сумму 949 000 рублей, что подтверждается актами от 01.03.2017 № 3 на сумму 363 000 рублей, от 28.03.2017 № 4 на сумму 486 000 рублей, от 28.03.2017 № 5 на сумму 100 000 рублей (л. д. 16-18).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 50 000 рублей, в результате образовалась задолженность 899 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 по договору оказания услуг от 08.02.2017 № 01/2017, согласно которому задолженность в пользу ООО «СП-проект» составляет 899 000 рублей.

20.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 899 000 рублей и неустойки в размере 74 078 рублей, которая  оставлена  последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом  услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 899 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

   В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3. договора в случае не оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ в обусловленный п. 3.3. договора срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 84 866 рублей за период с 11.03. по 01.07.2017.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.                                      Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании пени является обоснованным и подлежат удовлетворению, в сумме 84 866 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 677 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017              № 112 (л. д. 40).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСМ-Томск» (ИНН <***>    ОГРН <***>) в пользу ООО «СП-проект»  (ИНН <***>    ОГРН <***>)  задолженность в сумме 899 000 рублей, неустойку в сумме 84 866 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 677 рублей, всего: 1 006 543 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                   С.В. Григорьев