Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-221084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221084/17-162-1775
г. Москва
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО ПКП «ТЯЖСПЕЦМАШ»

к ООО «ГК КАПИТАЛ-ИНВЕСТ»

о взыскании задолженности в размере 14 180 922 руб. по договору поставки № 161220/01 от 20.12.2016 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 № 171023/02;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 14 010 000 руб. 00 коп. долга и 168 120 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 161220/01 от 20.12.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 г. между ООО ПКП «ТЯЖСПЕЦМАШ» (Покупатель, истец) и ООО «ГК Капитал - Инвест» (Продавец, ответчик) заключен договор поставки товаров № 161220/01 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора), Поставщик обязуется осуществить поставку товаров Покупателю, в соответствии с его заявками о потребности в товарах, а Покупатель принять и оплатить поставленные, в соответствии с Договором, товары.

Стоимость и порядок расчетов согласовываются Сторонами в Спецификациях на каждую отдельную поставку (п. 3.1. Договора).

Сроки поставки Товара согласовываются Сторонами при формировании потребностей от Покупателя, а также наличии предложений от Поставщика и не должны превышать срок действия Договора (п. 3.2. Договора).

25.04.2017 г. Сторонами подписана Спецификация № 2 к Договору (далее по тексту - «Спецификация»), в которой был согласован товар, подлежащий поставке на сумму 14 010 000, 00 руб.

В п. 1 Спецификации был определен порядок оплаты товара: предварительная оплата 100% в течение 10 дней с даты подписания Спецификации (25.04.2017 г.).

Пунктом 2 Спецификации согласован срок поставки - 10 банковских дней с даты получения Поставщиком 100% предварительной оплаты, с правом досрочной поставки.

04.05.2017 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в согласованном размере (п/п № 260 от 04.05.2017 г.), однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.09.2017 и от 25.10.2017 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 14 010 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 № 260 с отметкой банка о списании.

Доказательств поставки товара или возрата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 14 010 000 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетоврению.

Кроме того, несмотря на то, что ответчик отказался от подписания товарной накладной № 295 от 03.03.2016 г., задолженность ответчика подтверждена им самим путем подписания между сторонами акта сверки на август 2016 года, в соответствии с которым ООО «Маранд» признана задолженность перед ООО «Велис» в размере 579 877,20 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 168 120 руб. 00 коп. за период с 22.05.2017 по 02.06.2017 на основании п. 4.1 договора и неустойки с 03.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что за просрочку сроков поставки товара продавец оплачивает покупателю проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы товара, но не более 100% от стоимости товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта перечисления истцом денежных средств в порядке предоплаты, отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара или возврата денежных средств, а также при отсутствии от ответчика возражений по существу требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» в пользу ООО ПКП «ТЯЖСПЕЦМАШ» долг в размере 14 010 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 168 120 руб. 00 коп. за период с 22.05.2017 по 02.06.2017, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 14 010 000 руб. 00 коп. с 03.06.2017 по дату оплаты долга, и 93 891 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ПКП «ТЯЖСПЕЦМАШ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков