Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А54-397/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-397/2017
г. Рязань
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774619600261, г.Москва)

к образовательной автономной некоммерческой организации "Московский психолого-социальный университет" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору займа от 23.06.2015 в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33899 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2; ФИО3, представитель по доверенности 62 АБ 0973619 от 19.06.2017 (срок действия 1 год),

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к образовательной автономной некоммерческой организации "Московский психолого-социальный университет" с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 23.06.2015 в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 33899 руб. 34 коп.

Определением суда от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд определением от 17.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33899 руб. 34 коп.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33899 руб. 34 коп. судом принят.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал с учетом частичного отказа, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в по договору б/н от 23.06.2015, в части возврата заемной суммы.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.06.2015 между образовательной автономной некоммерческой организаций высшего образования "Московский психолого-социальный университет" (Заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) заключен договор (л.д. 12), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность на возвратной основе денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную на основании данного договора сумму займа в установленном в нем порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заем, предоставляемый на основании настоящего договора, является беспроцентным. На сумму данного займа не начисляются ни проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора определено, что заемщик обязуется вернут предоставленный ему заем до 01.12.2015.

Сумма займа в размере 300000 руб. займодавцем перечислена, а заемщиком получена на расчетный счет филиала ОАНО ВО "МПСУ" в г.Рязани в день подписания настоящего договора 24.06.2015, платежное поручение №1 (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае если в ходе исполнения данного договора возникнут споры и разногласия, они будут разрешаться путем переговоров, а при не достижении соглашения будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда г.Рязани.

Во исполнение договора б/н от 23.06.2015 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 24.06.2015 на сумму 300000 руб. (л.д. 13) и выпиской банка по счету (л.д. 48).

Требованием от 01.11.2016 истец предложил ответчику возвратить сумму займа в срок до 11.11.2016 (л.д. 14-15).

Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору б/н от 23.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора б/н от 23.06.2015, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора б/н от 23.06.2015 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 300000 руб.., что подтверждается платежным поручением №1 от 24.06.2015 на сумму 300000 руб. (л.д. 13).

Довод ответчика о том, что на момент совершения перевода денежных средств ФИО2 являлся директором филиала ОАНО ВО "МПСУ" в г.Рязани, на счет которого и поступили денежные средства, которыми распоряжался ФИО2, не имеет правового значения для дела, поскольку со стороны заемщика договор подписан ректором ОАНО ВО "МПСУ" ФИО4, подпись заверена печатью организации.

Договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств возврата истцу суммы займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу статей 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа по договору б/ н от 23.06.2015 в сумме 300000 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33899 руб. 34 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33899 руб. 34 коп. - прекратить.

2. Взыскать с образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский психолого-социальный университет" (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774619600261, г.Москва) задолженность в сумме 300000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина