Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-40395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40395/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-40395/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышловская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 72 998 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 47 234 руб. 09 коп. основного долга по договору «холодного водоснабжения и водоотведения» от 01.05.2016 № 585/16, за июнь и июль 2016 года (плата определена расчётным способом – методом пропускной способности);

- 25 764 руб. 39 коп. неустойки (пени) за период с 11.02.2017 по 05.07.2019.

Ответчик представил отзыв по делу. Ответчик ссылается на положения договора «холодного водоснабжения и водоотведения» от 01.05.2016 № 585/16 и утверждает, что расчёт за спорный период должен быть произведён посредством применения приложения № 3 к договору (специальный расчётный способ определения объёма потребления). Также ответчик утверждает, что погасил задолженность в 2016 году.

Истец дополнительные пояснения, доказательства в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Предприятием (поставщик, исполнитель) и Обществом (абонент) подписан договор «холодного водоснабжения и водоотведения» от 01.05.2016 № 585/16.

Истец обязался осуществлять холодное водоснабжение, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В свою очередь, ответчик обязался обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составам и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату принятой холодной воды и отведенных сточных вод в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Во исполнение договора в июне и июле 2016 года Предприятие осуществило поставку холодной воды, оказало услуги водоотведения в интересах Общества.

Согласно двухстороннему акту от 20.07.2016 № 1878 установленные у абонента (потребителя) счётчики учёта объёмов потребления холодной воды, услуг водоотведения не опломбированы. Ответчику предписано произвести поверку счётчиков либо их замену.

В связи с этим Предприятие 31.01.2017 выставило Обществу к оплате корректировочный счет за июнь, июль 2016 года. Расчёт произведён истцом с применением метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Полагая, что Общество не в полном объёме произвело оплату воды и услуг за июнь, июль 2016 года, Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора от 01.05.2016 № 585/16 приборы учета должны быть проверены в установленном порядке и опломбированы Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В местах установки приборов учета (узлах учета) Организацией водопроводно-канализационного хозяйства должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки.

В соответствии с п. 2.1.3 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пп. «Ж» п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана при участии представителя абонента осуществлять допуск к эксплуатации узла учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из указанного выше, суд приходит к мнению, что на истца возлагается обязанность по осуществлению допуска к эксплуатации узла учета.

В силу пункта 3.3 договора от 01.05.2016 № 585/16 в первый месяц после выявления неисправности прибора учета (в том числе не проведения проверки после истечения межпроверочного интервала, нарушения сохранности контрольных пломб на приборах учета) количество поданной холодной воды определяется расчетным способом согласно приложению № 3 к договору. Со второго месяца расчет поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется согласно методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Факт отсутствия пломб на приборе учёта установлен актом от 20.07.2016 № 1878.

Тем самым, истец необоснованно произвёл расчёт объёмов потребления по методу пропускной способности за июнь и июль 2016 года.

Со своей стороны Общество произвело расчёт в соответствии с требованиями договора, приложения к договору, в 2016 году произвело оплату потреблённых ресурсов, услуг (в материалы настоящего дела представлены копии платёжных поручений), в силу чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Дурановский