Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А03-33/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -33/2020
г. Барнаул
04 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 04.03.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биорост", ИНН <***>, ОРГН 1182225002190, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Свободный", ИНН <***>, ОГРН <***> с.Покровка Родинского района Алтайского края о взыскании 5 653 548 руб. 70 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 653 548 руб. 70 коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 02.03.2020 по договору № 03-44/19 от 17.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Биорост" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Свободный" о взыскании 5 548 548 руб. 70 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 548 548 руб. 70 коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 по договору № 03-44/19 от 17.04.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 10.02.2020).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 653 548 руб. 70 коп. за период с 31.10.2019 по 02.03.2020,

поддержаны уточненные требования, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера предусмотренной договором неустойки.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, дополнительные документы.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований, общая сумма иска составляет 5 653 548 руб. 70 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Биорост" (поставщик) и ООО "Свободный" (покупатель) возникли из договора поставки № 03-44/19 от 17.04.2019 (л.д.14- 15), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях (п.1.1, 1.2 договора). В спецификациях указывается наименование товара, количество, цена, сроки поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны согласовали к договору спецификации (л.д.16-23), и истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товаров по универсальным передаточным документам (л.д.24-35).

08.07.2019 истец и ответчик произвели сверку взаиморасчетов, подписав соответствующий акт, согласно которому задолженность ответчика составила 5 906 721 руб. 75 коп. (л.д.36). Акт сверки ответчиком не оспорен.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, двухсторонним актом сверки взаиморасчетов от 08.07.2019, частичной оплатой (л.д.39), претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения оставшейся задолженности не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 653 548 руб. 70 коп. за общий период с 31.10.2019 по 02.03.2020 . Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки ответчик обязался, нести ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1%.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, явной несоразмерности неустойки, оснований освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК судом не установлено.

Решение Бийского городского суда Алтайского края, односторонний график погашения задолженности, представленные ответчиком, не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 49 618 руб. При цене иска 5 653 548 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 51 268 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 49 618 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 650

руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свободный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биорост" 5 653 548 руб. 70 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 653 548 руб. 70 коп. неустойки, а также взыскать 49 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свободный" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения

в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович