Решение от 31 января 2023 г. по делу № А43-35348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35348/2022

г. Нижний Новгород 31 января 2023 года


решение в виде резолютивной части принято 20 января 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 31 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-921),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЗнак НН" (ИНН:5260330458,ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Славянка-НН" (ИНН:5258117690, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и процентов,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЗнак НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка-НН" о взыскании 45014 рублей 40 копеек долга за оказанные услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп, размещение и обслуживание информационных знаков индивидуального проектирования за период с 15.07.2020 по 16.09.2020 по договору №368НН от 15.07.2019, 7420 рублей 32 копеек процентов за период с 17.09.2020 по 07.11.2022.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против исковых требований. По мнению ответчика истец разработал, изготовил и установил ИЗИП для ответчика единожды в 2019 году, данные услуги оплачены истцу. Дополнительные услуги не оказывались, Приложение №1.1 сторонами не подписано.

В свою очередь истец направил письменную позицию по доводам ответчика, указав, что срок действия договора продлен обосновано, стороны определили ежегодную кратность разработки маршрутов движения клиентских групп, доказательством необходимости повторного оказания услуг является сам договор.

20.01.2023 вынесена резолютивная часть решения. 24.01.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ООО «РусЗнак НН» (исполнитель) и ООО «Славянка-НН» (заказчик) заключили договор № 368НН, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по оптимизации маршрута движения клиентских групп заказчика или указанного им лица при их следовании к объекту, указанному заказчиком, включающие:

- разработку маршрутов движения клиентских групп заказчика или указанного им лица при их следовании к объекту заказчика: разработка оптимальных схем движения клиентских групп заказчика, разработка и оформление макетов информационных знаков индивидуального проектирования (далее - ИЗИП) с информацией об объекте заказчика, оформление разрешительной документации на размещение ИЗИП (далее - услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп);

- размещение ИЗИП с информацией об объекте заказчика, и их обслуживание, в течение срока, определенного сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Исходя из пункта 4.1 договора и Приложения № 1 к договору срок его действия составляет 1 год.

Согласно пункту 4.2 договора, по истечении срока действия Приложения № 1, действие Договора и/или Приложения автоматически продлевается на новый срок в случае отсутствия возражений Сторон, предъявленных в письменной форме не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия Договора.

Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости услуг.

Заявляя требование истец полагает, что оказал ответчику в период с 15.07.2020 по 16.09.2020 услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп (по акту №688 от 20.08.2020 на сумму 38000 рублей) и размещению и обслуживанию информационных знаков (по акту №689 от 16.09.2020 на сумму 7014 рублей 40 копеек).

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 №218 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор №368НН от 15.07.2019 заключен на 1 год согласно пункту 4.1 договора и Приложения № 1 к договору, т.е. до 15.07.2020 года.

В материалы дела представлено одностороннее подписанное Приложение 1.1 от 15.07.2020 согласно которому: период оказания услуг 1 год, стоимость услуг составляет 78000 рублей, из которых 38000 рублей за услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп (оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента подписания Приложения) и 40000 рублей за услуги по размещению и обслуживанию ИЗИП (оплачиваются до 01.09.2020).

Однако ответчик в адрес истца направил письмо (Вх.№92 от 17.08.2020) с просьбой расторгнуть Приложение 1.1 от 15.07.2020 к договору №368НН от 15.07.2019.

В ответ на обращение истец письмом от 18.08.2020 №136 уведомил ответчика, что оказание услуг по Приложению 1.1 будет прекращено с 17.09.2020, направив соглашение о расторжении и счет.

Ответчик соглашение о расторжении договора и Приложения к нему не подписал, однако с учетом выраженной ответчиком воли на их расторжение, а также положений пункта 9.7, договор считается расторгнутым с 17.09.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 45014 рублей 40 копеек, состоящая из стоимости услуг по разработке маршрутов движения клиентских групп 38000 рублей, размещение и обслуживание информационных знаков индивидуального проектирования 7014 рублей 40 копеек за период с 15.07.2020 по 16.09.2020.

Из материалов дела следует, что услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп оказаны истцом непосредственно после заключения договора от 15.07.2019. Данные услуги оплачены ответчиком (п/п №298 от 22.07.2019).

Учитывая, что истцом уже единожды были разработаны маршруты движения, эскизный проект знака с информацией об объекте, необходимость повторного выполнения данных работ отсутствует. Таким образом, при продлении действия договора истцом оказывались лишь услуги по размещению и обслуживанию уже разработанных им информационных знаков.

Истцом доказательств повторного выполнения работ по разработке знаков:, в том числе разработка оптимальных схем движения клиентских групп заказчика, разработка и оформление макетов информационных знаков индивидуального проектирования с информацией об объекте заказчика, оформление разрешительной документации на размещение ИЗИП) не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 38000 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность по оказанию услуг размещения и обслуживания информационных знаков индивидуального проектирования за период с 15.07.2020 по 16.09.2020 составляет 7014 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету задолженность за данные услуги за заявленный период составляет 7013 рублей 70 копеек, исходя из расчета 40000 рублей в год за 2 объекта размещения / 365 дней * 64 дня).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7013 рублей 70 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 7420 рублей 32 копеек процентов за период с 17.09.2020 по 07.11.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование истца суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки исходя из размера начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов не нарушает прав ответчика.

Истцом при расчете не учтено, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки (исходя из расчета по 395 ГК РФ), начисленный на обоснованную сумму долга (7013,70 руб.) за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 7.11.2022 (с учетом введенного моратория) составляет 763 рубля 01 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 763 рубля 01 копейки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянка-НН" (ИНН:5258117690, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЗнак НН" (ИНН:5260330458,ОГРН: <***>) 7013 рублей 70 копеек долга за размещение и обслуживание информационных знаков индивидуального проектирования за период с 15.07.2020 по 16.09.2020 по договору №368НН от 15.07.2019, 763 рубля 01 копейки неустойки (в виде начисленных процентов) за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 7.11.2022, 311 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская