Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А27-29999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29999/2019
город Кемерово
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМОТЭКС", г.Томск (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ", г.Новокузнецк (ОГРН1094220000456)

о взыскании 987 000 руб. долга, 9 751,56 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии – стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМОТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" о взыскании 49 000 руб. долга, 1 000 руб. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору подряда №19/40/9541-19 от 10.09.2019, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

15.01.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 987 000 руб. долга, 9 751,56 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 18.02.2020.

В настоящее предварительное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, возражений против завершения подготовки и непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу не представили.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №19/40/9541-19, предметом которого является выполнение комплекса работ по химической промывке реагента «АП-К» (ТУ 20.59.56-003-30413975-2019) двух котлов ПТВМ-100, объемом 40куб. м каждый, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1. договора), в период с 16.09.2019 по 27.09.2019 (пункт 2.1 договора) и общей стоимостью работ 1410000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора производится до начала производства работ в размере 30% от стоимости выполнения, а 987000 руб. уплачиваются подрядчику в течение 30 с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего договора платежным поручением №2037 от 16.09.2019 заказчиком произведена предоплата в размере 423000руб. по договору, при этом истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 21410руб, что подтверждается актом №101 от 23.09.2019, подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 3.2 договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты стоимости принятого результата работы в размере 987000руб., при этом обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 987000руб. долга.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующий на первый день нарушения срока, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения), но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истец предъявил ко взысканию 9751,56руб. пени за период с 24.10.2019 по 13.12.2019, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет пени за указанный период, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям, заключённого договора, расчет произведен исходя из ставки, действующей в первый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вместе с тем, ограничиваются 10% от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию пени на дату вынесения решения, размер которой по расчету суда составил 22335,94руб., исходя из ставки, действующей в первый день просрочки, как предъявлено истцом, равной 7% годовых, при этом истец вправе претендовать на взыскание 76364,06руб. до достижения 10% предела, исходя из этой же ставки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМОТЭКС" 987000руб. долга, 22335,94 руб. пени за период с 24.10.2019 по 18.02.2020, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1011335,94руб. с начислением пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России равной 7% годовых на сумму долга 987000руб. (её остатока), начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 86364,06руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" в доход федерального бюджета 20935руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова