Решение от 28 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7427/2025
город Брянск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 200 000 руб.,

при участии в заседании:

от соистцов: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Соистцы – акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», правообладатели) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 руб., в том числе в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№754872, 753677, 753691, в пользу ООО «Союзмультфильм» - 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «старуха Шапокляк».

Определением суда от 05.08.2025 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства, суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 19.09.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.12.2025 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: № 754872 (подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020, дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028); № 753677 (подтверждается свидетельством на товарный знак №753677 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020, дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028); №753691 (подтверждается свидетельством на товарный знак №753691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020, дата приоритета: 20.11.2018, срок действия: до 20.11.2028).

Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в силу реорганизации ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» в 2021, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО «Союзмультфильм» с 23.03.2020 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «старуха Шапокляк» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (1969 г.), «Чебурашка» (1971 г.), «Шапокляк» (1973 г.), «Чебурашка идет в школу» (1983 г.) на основе лицензионного договора.

24.10.2023 соистцами был установлен и задокументирован факт предложения на сайте с доменным именем ozon.ru к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными спорными товарным знаком и персонажами.

Факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком подтверждается представленными соистцами в материалы дела документальными доказательствами, в том числе, скриншотами осмотра указанного сайта, содержащего реквизиты ответчика.

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения имущественных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения спорных товарных знаков и персонажей, подтвержден материалами настоящего дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен

Доказательств, подтверждающих передачу соистцами ответчику исключительных прав на использование спорных произведения изобразительного искусства и товарного знака в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, нарушение в данном случае выразилось в незаконном использовании ответчиком спорных персонажа и товарного знака путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара, представляющего собой переработку спорных произведений, что в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ дает соистцам право требования компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в п. 63 Постановление №10, согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При расчете размера требуемой компенсации в общем размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый из заявленных объектов права) соистцы исходили из положений подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, предоставляющих правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений из п. 62 Постановления Пленума № 10, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшезго предела, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только право-восстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Учитывая, что ответчик впервые допустил нарушение (материалы дела доказательств обратного истцом не представлено, сведения о наличии нарушений https://kad.arbitr.ru/ не содержит) недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя и соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит достаточные основания для удовлетворения для снижения до 60 000 руб. подлежащей взысканию с него общей суммы компенсации (по 30 000 руб. в пользу каждого из соистцов).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 100 000 руб., заявленного АО «Киностудия «Союзмультфильм», государственная пошлина составляет 10 000 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в той же редакции) при цене иска 100 000 руб., заявленного ООО «Союзмультфильм», государственная пошлина также составляет 10 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления соистцы уплатилипо платежным поручениям 15.07.2025 №9592, 9593.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования компенсаций за нарушение имущественных прав соистцов судом удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина относится на ответчика, с которого в пользу каждого из соистцов подлежат взысканию по 3 000 руб. в возмещение понесенных ими при подаче в арбитражный суд настоящего иска судебных расходов.

Помимо этого истец (АО «Союзмультфильм») предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в общей сумме 5 350, 50 руб., из которых 5 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 80 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления, 70, 50 руб. – по направлению претензии.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в вышеуказанной общей сумме 5 342 руб. 50 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек им надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ сумма этих издержек подлежит возмещению АО «Союзмультфильм» за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 1 605 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№754872, 753677, 753691, а также 4 605 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 3 000 руб. - по государственной пошлине, 1 605 руб. расходов по судебным издержкам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «старуха Шапокляк», а также 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт