Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А09-5016/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5016/2020
город Брянск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Океан Продукт Брянск»

к ООО «Фаворит-Продукт»

о взыскании 42 026 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» (далее - ООО «Океан Продукт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» (далее – ООО «Фаворит-Продукт») о взыскании 42 026 руб. 64 коп. неустойки.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Океан Продукт Брянск» (Поставщик) и ООО «Фаворит-Продукт» (Покупатель) был заключен договор поставки №01/09/1 от 01.09.2016, по условиям которого Поставщик обязался продать, а Покупатель обязался купить и оплатить товар в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (накладная, счет-фактура), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара. Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно не исполнил.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №3706 от 18.05.2017, №3825 от 23.05.2017, №4040 от 31.05.2017, №4482 от 15.06.2017, №4842 от 28.06.2017, №5032 от 05.07.2017, №5411 от 12.07.2017, №6585 от 24.08.2017, №6918 от 06.09.2017, №7052 от 11.09.2017, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.1 договора истцом начислено 42 026 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 18.10.2017.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 42 026 руб. 64 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» 42 026 руб. 64 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяС.М. Петрунин