Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-49247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49247/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Растма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, пгт. Рыбная Слобода

о взыскании убытков,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.04.2021;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 24.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Растма» (далее – ООО «Растма», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос», ответчик) о взыскании убытков в размере 29 711,62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «Растма» было отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований на основании позиции, изложенной в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании стороны на ранее занимаемых позициях по делу настаивали в полном объеме, истец на удовлетворении исковых требований, ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 года между ООО «Логос» и ООО «Растма» заключен договор поставки № 08/07/2020-1 от 08.07.2021.

08.07.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 08/07/2020-1 от 08.07.2021, в соответствии с которым определены условия поставки:

поставляемый товар - рапс, навалом;

общее количество товара - 2000 метрических тонн;

цена товара – 22 800 рублей за метрическую тонну;

общая сумма оплаты – 45 600 000 рублей;

поставка осуществляется в соответствии с условиями FOB Инкотермс 2010, согласно которым: «продавец считается осуществившим поставку, в случае перехода товара на борт судна в указанном в договоре порту отгрузки.

Условия FOB Инкотермс 2010, возлагают на покупателя, в частности, обязанность оплатить фрахт судна, доставить товар до места назначения и разгрузить в порту прибытия»;

место передачи товара: 422650, Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал);

поставка товара осуществляется по 30 сентября 2020 года включительно.

15.07.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 08/07/2020-1 от 08.07.2021, в соответствии с которым определены условия поставки:

поставляемый товар рапс, навалом;

общее количество товара - 1000 метрических тонн;

цена товара – 23 600 рублей за метрическую тонну;

общая сумма оплаты – 23 600 000 рублей поставка осуществляется в соответствии с условиями FOB Инкотермс 2010, согласно которым: «продавец считается осуществившим поставку, в случае перехода товара на борт судна в указанном в договоре порту отгрузки.

Условия FOB Инкотермс 2010, возлагают на покупателя, в частности, обязанность оплатить фрахт судна, доставить товар до места назначения и разгрузить в порту прибытия»;

место передачи товара: 422650, Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал);

поставка товара осуществляется по 30 сентября 2020 года включительно.

Как указал истец, поставка товара по дополнительным соглашениям объемом 2 559,14 тонн подтверждается УПД ответчика от 08.10.2020 № 266, оплата произведена платежными поручениями на общую сумму 59 148 392 руб.

Для погрузки и перевозки товара по договору чартер партия от 31.08.2020 истцом номинирован теплоход «Леди Л», прибывший в порт Рыбная слобода согласно Нотису капитана о готовности судна.

Разделами 5,6 договора предусмотрено сталийное время. В силу раздела 6 чартер-партии погрузка осуществляется 1 000 тонн в погожие рабочие сутки, суббота, воскресенье и праздничные дни исключаются из сталии, даже если используются, время считается исключенным с 17 час. пятницы или дня первым выходом по 08 часов понедельника или дня после выходного в порту погрузки.

Пунктом 10 договора чертер-партия от 31.08.2020 ставка демерджа установлена в размере 3 300 долларов США в сутки, фри диспач в обоих портах, однажды на демередже-всегда на демередже.

Как указал истец, из стайтмента капитана следует, что в период с даты прибытия в порт погрузки 18.09.2020 по 09.10.2020 – дату окончания погрузки товара и получения грузовых документов, ответчик длительное время не давал разрешения на подход к его причалу для осуществления погрузки товара, также погрузка неоднократно приостанавливалась по причине порта ответчика, что повлекло для истца убытки в виде оплаты демерджа.

Фактическое окончание погрузки сверхсталии с учетом оформления грузовых документов составило 15 суток 14 час. 34 мин., что составляет 48 204,84 долларов США. Согласно таймшита судовладельца демередж снижен до 33 000 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанное в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме.

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В силу статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Пунктом 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С приведенным доводами ответчика суд не может согласиться ввиду следующего.

Так, в судебном заседании ответчик настаивал, что длительность погрузки была обусловлена поведением истца при отсутствии подтверждающих это документальных доказательств.

Однако, из условия раздела 6 чартер-партии «погрузка осуществляется 1000 тонн в погожие рабочие сутки (24 последовательных часа)» следует, что номинированный истцом теплоход «Леди Л», способен принять поставляемый ответчиком рапс в количестве 2 559,14 тонн в течение: 2 559,14 тонн : 1000 тонн * 24 часа = 61,42 часа.

При этом, в абз. 5 на странице 2 отзыва на исковое заявление ответчик выражает согласие с тем, что погрузка судна началась 30.09.2020 и могла быть завершена 03.10.2020, то есть не более, чем за 3 календарных дня, что соответствует приведенному выше расчету возможности теплохода «Леди Л» принять груз, как это следует из раздела 6 чартер-партии.

Пунктом 6 дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору №08/07/2020-1 (далее совместно - дополнительные соглашения) определен базис поставки на условиях FOB, согласно Инкотермс 2010 с местом передачи товара: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт.Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал ООО «Логос»).

Условия поставки FOB Инкотермс 2010 - расшифровка «Free On Board» означает, что продавец, то есть ответчик, своими силами и за свой счет обеспечивает погрузку и считается выполнившим поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки.

Как следует из стейтмента капитана теплохода «Леди Л» и расчета демереджа, 18.09.20 в 20 час. 30 мин капитаном был подан нотис о готовности судна, который принят ответчиком с длительной задержкой - 21.09.20 в 8 час. 00 мин., а погрузка была начата только спустя 9 дней, а именно - 30.09.20 в 12 час. 50 мин.

Как указано выше, поскольку базис поставки дополнительными соглашениями определен на условиях FOB, погрузка товара осуществляется ответчиком.

Согласно расчету демереджа, 25.09.20 с 0 час. 00 мин - начало течения контрсталийного времени.

В том случае, если бы ответчик приступил к началу погрузки, без учета допущенной им задержки принятия нотиса капитана, 21.09.20 в 8 час 00 мин, когда им был принят нотис капитана, с учетом вышеизложенного, погрузка была бы завершена за 3 дня, то есть до 25.09.20 – начала течения контрсталийного времени.

Таким образом, несвоевременная погрузка ответчиком товара, неоднократно приостанавливаемая ответчиком, повлекла за собой для истца начисление по чартер-партии демереджа за контрсталийное время, что для истца является убытками, понесенными по причине порта, то есть ответчика, поскольку погрузка осуществлялась с принадлежащего ответчику причала (пункты 6 дополнительных соглашений).

Довод ответчика о том, что длительность выполнения им погрузки, повлекшую за собой начисление контрсталийного времени, обусловлена несвоевременной оплатой истцом аванса и далее допущенной истцом просрочкой оплаты за рапс по завершении погрузки, подлежит отклонению как документально не подтвержденный

Согласно пункту 5.1 дополнительных соглашений оплата поставленного товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом предоплата в размере 30 миллионов (дополнительное соглашение №1) и 13 миллионов российских рублей производится по 17 июля 2020 года включительно с момента выставления счета.

Оставшаяся сумма оплаты производится в течение 1-го банковского дня после окончания погрузочных работ партии товара соответствующего качества и до момента отхода судна.

Как следует из представленной таблицы, истец на основании выставленных ответчиком счетов в согласованный срок до 17.07.2020 оплатил суммы аванса 30 млн. руб. (по доп. соглашению №1) и 13,6 млн. руб. (по доп. соглашению №2), в связи с чем довод ответчика о том, что задержка авансовых платежей повлекла за собой задержку начала погрузки, необоснован.

Общая сумма выставленных ответчиком счетов на 1 000 000 руб. превышает стоимость рапса, поставленного по универсальному передаточному документу №266 от 8.10.2020.

Остальная часть платежей за товар произведена истцом в течение 1-го банковского дня с момента выставления счета, как это и предусмотрено пунктом 5.1 дополнительных соглашений.

Поставка товара (дата отгрузки) 08.10.2020 по дополнительным соглашениям №1 и №2 общим количеством 2 559,14 тонн подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) ответчика №266 от 8.10.2020 на сумму 59 148 392 руб.

Оплата за товар истцом произведена полностью платежными поручениями от 10.07.2020 №49 на 30 000 000 руб., от 17.07.2020 №91 на 13 6000 руб., от 02.10.2020 №1288 на 5 000 000 руб., от 13.07.2020 №554 на 5 000 000 руб., от 13.10.2020 №555 на 5 548 392 руб., на общую сумму 59 148 392 руб.

Как следует из стейтмента капитана теплохода «Леди Л», грузовые документы поступили на борт 9.10.2020 и в ту же дату судно убыло в рейс.

Между тем, поскольку ответчиком окончательные счета на оплату рапса датированы 12.10.2020, то есть уже после убытия судна в рейс, и были оплачены истцом 13.10.2020 полностью, то есть в течение 1-го банковского дня, довод ответчика о длительности погрузки товара ввиду отсутствия окончательного расчета, ошибочен.

Довод ответчика о том, что погрузка неоднократно останавливалась по требованию истца подлежит отклонению, как документально не подтвержденный и противоречащий стейтменту капитана теплохода «Леди Л», из которых следует многократно имевшая место приостановка погрузки только по причине порта.

Причал, с которого осуществлялась погрузка, находится во владении ООО «Логос», что следует из пункта 6 дополнительных соглашений.

Поскольку пунктами 6 дополнительных соглашений базис поставки определен на условиях FOB, согласно Инкотермс 2010 с местом передачи товара: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт.Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал ООО «Логос»), истец не обладал правомочием отдавать указания относительно погрузки товара, поскольку, поставка товара осуществлялась на условиях FOB (покупатель получает право на товар только после того, как товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки).

Арбитражный суд также учитывает, что оплата демереджа за истца по его поручению произведена третьим лицом - покупателем по контракту от 09.07.2020 №С76-RU, дополнительные соглашения от 09.07.2020 №1, от 03.09.2020 №3, от 03.09.2020 №4 , от 30.09.2020 №5, от 20.10.2020 №6 - «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL», что не противоречит положениям части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2020 №6 к контракту от 09.07.2020 № С76-RU, задолженность покупателя по контракту от 09.07.2020 № С76-RU перед ООО «Растма» в сумме 29 711,62 доллара США зачтена в счет оплаты покупателем по контракту от 09.07.2020 № С76-RU за ООО «Растма».

Оплата за товар по контракту от 09.07.2020 №С76-RU с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2020 №6 к контракту от 09.07.2020 № С76-RU, уменьшенная на сумму демереджа, подтверждается документами о поступившей оплате от «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL» от 09.09.2020 №37785 и от 13.10.2020 № 93143

Довод ответчика о том, что в чартер-партии отсутствует согласованное условие о том, что оплата демереджа за фрахтователя может быть произведена третьим лицом подлежит отклонению, поскольку кроме содержащегося в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ общего правила, в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возмещения демереджа, с ответчика в пользу истца 29 711,62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в сумме 33 527 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Растма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 711,62 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 25.10.2021 составляет 2 105 433 руб. 73 коп., а также 33 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Апальков