Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-28955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28955/2024
16 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, каб. 410 к ФГБУ «ВНИИЗЖ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 367 617 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, каб. 410 (далее – истец), 23.08.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГБУ «ВНИИЗЖ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> о взыскании 367 617 руб. 59 коп., (далее – ответчик) с заявлением, в котором просит: Взыскать с ФГБУ "ВНИИЗЖ" в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» 367 617 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек, в том числе: - сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с Февраль 2024 г. по Март 2024 г. г., в размере 315 127 (триста пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 51 копейка, - сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с Февраль 2024 г. по Март 2024 г. г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 52 490 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 08 копеек, Взыскать с ФГБУ "ВНИИЗЖ" в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму пени, начисленную на сумму долга 315 127,51 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 20.08.2024 г. по день фактической уплаты долга. Отнести на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.08.2024.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что ответчиком погашен основной долг и неустойка, представляет платежные поручения.

07.10.2024 от истца поступило уточнение, согласно которому просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 315 127 руб. 51 коп. за период с февраля 2024 года по март 2024 года. Просит взыскать с ответчика пени в размере 35 744 руб. 98 коп. за период 11.03.2024 по 04.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в части требования акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, от исковых требований к ФГБУ «ВНИИЗЖ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, г. Владимир, о взыскании основного долга в размере 315 127 руб. 51 коп. за период с февраля 2024 года по март 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация, далее - Истец) и ФГБУ "ВНИИЗЖ" (Потребитель, далее - Ответчик) заключен Договор теплоснабжения № Т-613890 (теплоноситель в горячей воде) от 22.01.2024 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Ответчика, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что Договор от 22.01.2024 г. № Т-613890 заключен на срок по 31.12.2024 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2024 г. до момента заключения Договора регулируются условиями данного Договора (пункт 12.1 Договора).

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что Спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение арбитражного суда Челябинской области.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В 2024 Февраль (01.02 - 29.02), 2024 Март (01.03 - 31.03) года во исполнение обязательств по Договору от 22.01.2024 № Т-613890 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 29.02.2024 №СТ/613 890/0000020406, от 31.03.2024 №СТ/613890/0000028268 на общую сумму 481 827,66 руб.

Уклонившись от оплаты стоимости ресурса в полном объеме, Ответчик нарушил возложенную на него Договором от 22.01.2024 № Т-613890 обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар (пункт 7.2 Договора).

Возражений по факту поставки ресурса, качеству и объему поставленного ресурса потребителем не заявлено.

Потребленная в спорный период тепловая энергия ответчиком на дату подачи иска в суд не оплачена, задолженность по расчету истца составила 315 127 руб. 51 коп. за период с февраля 2024 года по март 2024 года.

АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.12.2019 № 93/4, от 17.12.2020 № 63/5, от 20.12.2021 № 80/15, № 20.12.2021 № 80/17, от 28.11.2022 № 102/158, от 31.03.2023 № 20/2 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №10 Челябинского городского округа.

Расчет стоимости тепловой энергии, произведен истцом в соответствии с установленными тарифами.

Факт поставки ответчику в период с февраля 2024 года по март 2024 года тепловой энергии и теплоносителя, подтверждается ведомостями отпуска.

Между тем, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме после подачи иска в суд. Иного суду ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплачен поставленный ресурс, задолженность погашена полностью платежными поручениями № 84951 от 02.09.2024, № 84952 от 02.09.2024, № 84956 от 02.09.2024, № 85467 от 03.09.2024 и пени на сумму 52 490 руб. 08 коп. платежным поручением № 94262 от 25.09.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 744 руб. 98 коп. за период 11.03.2024 по 04.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом расчет пени проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не свидетельствуют о явной чрезмерности заявленной к взысканию законной неустойки и не могут быть оценены как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за несвоевременную оплату потребленного ресурса, как и само отсутствие или недостаточность финансирования.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданскоправовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая контракт, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 352 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 90295.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб. 00 коп. (исходя из размера исковых требований после принятия судом частичного отказа от иска и уменьшения суммы исковых требований, с учетом оплаты суммы задолженности после принятия искового заявления к производству) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, от исковых требований к ФГБУ «ВНИИЗЖ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, г. Владимир, в части взыскания основного долга в размере 315 127 руб. 51 коп. за период с февраля 2024 года по март 2024 года.

Производство по делу № А76-28955/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ВНИИЗЖ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, пени в размере 35 744 руб. 98 коп. за период 11.03.2024 по 04.09.2024, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 352 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.