Решение от 24 января 2017 г. по делу № А27-19075/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 19075/2016
город Кемерово
24 января 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 839 руб. 49 коп. (уменьшено до 162 788 руб. 68 коп.)

при участии

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 27.06.2016 №80-03/45540, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представителя, по доверенности от 09.01.2017, уд. КМР№0585867;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о взыскании 291 839 руб. 49 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за июнь 2016 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта энергоснабжения от 03.03.2016 № 502066, уклонением ответчика от оплаты потреблённого энергоресурса.

Определением от 21.09.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал на исполнение обязательств в полном объеме.

В возражениях истец пояснил, что за июнь 2016 года ответчиком произведена частичная оплата, настаивает на долге в размере 291 839 руб. 49 коп.

Протокольным определением от 12.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера требования о взыскании долга до 162 788 руб. 68 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца иск поддержала, представитель ответчика не оспаривая наличие и размер задолженности, указала на образование долг в связи с недостаточным финансированием, исполнение договора только в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 03.03.2016 № 502066э (с учетом протокола согласования разногласий –л.д.56-63).

Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и а условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора.

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2016, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств. Срок действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2016 (пункт 7.1.).

В июне 2016 года истец поставил ответчику 205 976 кВт/ч электрической энергии на сумму 603 329 руб. 02 коп., которая ответчиком надлежащим образом не оплачена в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 29 (в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии) части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6 договора государственный заказчик обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 30 % стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактическое потребление (мощности) в расчетном месяце.

Количество потребленной энергии определено истцом по показаниям приборов (сведения о расходе электроэнергии, л.д.67). Стоимость потребленной энергии рассчитана согласно условиям договора.

Факт потребления электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Однако, выставленный истцом счет-фактура (л.д.64), содержащий сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком оплачен не в полном объеме.

По смыслу положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие надлежащего финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

На день судебного разбирательства сумма долга составляет 162 788 руб. 68 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 162 788 руб. 68 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за июнь 2016 г., 5 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4 335 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2016 № 8034.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова