Решение от 2 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13136/2024
03 февраля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 616 462 руб. с последующим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «ПЖТ») о взыскании 616 462 руб., из которых 598 969 руб. 20 коп. - плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги за ноябрь и декабрь 2023 года, 17 492 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 08.03.2024, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал на виновные действия ответчика в задержке нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отраженные в актах общей формы, что привело к образованию задолженности в виде перевозной платы, а отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению требований – к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие вины ООО «ПЖТ» в нахождении вагонов на путях общего пользования, поскольку возможность для принятия вновь поступивших вагонов имелась, предельно возможная занятость путей не была достигнута, а задержка вагонов явилась следствием неправильной оценки занятости путей и принятия неверного решения о задержке вагонов на станции Комбинатская, а также нарушения ОАО «РЖД» договорных обязательств в части уборки вагонов после завершения грузовых операций, в том числе в связи с нехваткой/отсутствием маневровых локомотивов, локомотивных бригад у истца. По мнению ответчика, акты общей формы не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим наличие простоя.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика.

Стороны неоднократно представляли дополнительные пояснения и возражения, дополняющие ранее изложенные позиции.

Во избежание принятия противоречащих судебных актов, а также в целях обеспечения единообразия судебной арбитражной по данной категории дел производство по делу приостанавливалось.

Суд определением от 16.12.2025 назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А46-13136/2024 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Указанным определением суд известил сторон о том, что условием возобновления производства по делу и открытия судебного заседания в первой инстанции в будет являться неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания о возобновлении производства по делу и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Также стороны были извещены о проведении, в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и при наличии возможности, судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу и перешел к его рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ПЖТ» (Владелец) 01.01.2019 заключен договор № 1/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПЖТ» при станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги с протоколом разногласий от 13.02.2019 (далее – Договор).

В соответствии с Договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Комбинатская, локомотивом Владельца (параграф 1 Договора).

В параграфе 2 Договора установлены места примыкания железнодорожного пути необщего пользования Владельца и знаки «Граница железнодорожного подъездного пути»:

Производственный участок Владельца

Место примыкания

Место установки знака «Граница жд. подъездного пути»

1 грузовой район

Николаевна

Стрелка № 602а в четной горловине парка РМЗ станции Комбинатская

На обочине пути у предельного столбика стрелки №602а парка РМЗ станции Комбинатская

2 грузовой район

Блок№1

Стрелка № 10 в четной горловине парка «Б» станции Комбинатская

На обочине пути у маневрового светофора Мб

Блок №2

Стрелками №№ 66, 108, 120 в четной горловине парка «Б» станции Комбинатская

На обочине пути у маневрового светофора М8, на обочинах пути у предельных столбиков стрелок № 108, №120

ЗАО «СМТ № 1»

Стрелкой №445 парка «С» станции Комбинатская

На обочине пути у предельного столбика стрелки № 445 станции Комбинатская

ООО «Центр-Сервис Плюс»

Стрелкой №38 парка «С» станции Комбинатская

На обочине пути у маневрового светофора М20 и на обочине пути у изостыка маневрового светофора М22

3 грузовой район

Станция Береговая, парк Примыкания, Разъезд №2, Разъезд №3

Стрелкой №748 в четной горловине парка «Газовый» станции Комбинатская

у маневрового светофора М20 парка «Газовый» станции Комбинатская

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2205 и проставлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2025, установлено, что согласно параграфу 6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 24 от 16.06.2022, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика:

- для 1-го грузового района (Николаевна) - на путь № 7 парка «Б» и на один из выставочных путей №№ 1, 5. 6 парка «С» станции Комбинатская, являющиеся для Владельца выставочным;

- для 2-го грузового района (Блок №1, Блок №2, ЗАО ««СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - на выставочные пути №№ 2, 3, 5 Блока № 2 Владельца;

- порожние собственные вагоны для передачи на Блок №1 - на один из выставочных путей № 1, 5, 6 парка «С» станции Комбинатская.

- для 3-го грузового района (станция Береговая, парк Примыкания, разъезд №№ 2, 3) - на один из выставочных путей №№ 1,2,3.4,5,6.7,8.9 парка «Газовый» станции Комбинатская.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 7 Договора в редакции дополнительного соглашения № 24 от 16.06.2022 количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, устанавливается по полезной длине приемо-отправочных (выставочных) путей и составляет:

- для 1-го грузового района (Николаевка):

путь № 7 парка «Б» - не более 78 условных вагонов,

парк «С» - путь № 1 - не более 82 условных вагона,

путь № 5 - не более 74 условных вагонов,

путь № 6 - не более 70 условных вагонов;

- для 2-го грузового района (Блок № 1, Блок № 2, ЗАО «СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - не более 72 (условных) вагонов, в том числе:

на выставочный путь № 2 Блока № 2 Владельца - не более 33 (условных) вагонов;

на выставочный путь № 3 Блока № 2 Владельца - не более 10 (условных) вагонов;

на выставочный путь № 5 Владельца - не более 29 (условных) вагонов;

- порожние собственные вагоны для передачи на Блок № 1 в парке «С»:

путь № 1 – не более 82 условных вагона;

путь № 5 – не более 74 условных вагона, путь № 6-не более 70 условных вагонов;

- для 3-го грузового района (станция Береговая, парк Примыкания, Разъезд № 2, Разъезд № 3) в парке «Газовый»:

путь № 1 - не более 71 вагона,

путь № 2 - не более 69 вагонов,

путь № 3 - не более 67 вагонов,

путь № 4 - не более 74 вагонов,

путь № 5 - не более 67 вагонов,

путь № 6 - не более 64 вагонов,

путь № 7 - не более 56 вагонов,

путь № 8 - не более 56 вагонов,

путь № 9 - не более 73 вагонов.

Пунктом 7.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 24 от 16.06.2022 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования Владельца имеется возможность одновременного размещения порожних вагонов в отстое в количестве не более 1 125 условных вагонов, в том числе:

- 1 грузовой район - 138 условных вагонов;

- 2 грузовой район - 265 условных вагонов;

- 3 грузовой район - 722 условных вагона.

Владелец перед подачей в ОАО «РЖД» согласий на прием порожних загонов для временного размещения в отстое на путях контрагента, обеспечивает согласование согласий с контрагентом и несет ответственность за следствия действий, связанных с направлением согласий в ОАО «РЖД», в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, следующих в адрес контрагента в отстой, по причинам, не зависящим от Перевозчика.

В соответствии с параграфом 8 Договора возврат вагонов Перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца на выставочные пути, установленные параграфом 6 настоящего договора всей одновременно переданной группой. При наличии возможности у «Перевозчика», по согласованию сторон допускается возврат вагонов в меньшем количестве, чем было передано.

Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке передается Владельцем представителю Перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-26ВЦ/Э), с регистрацией Перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции. В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (параграф 9 Договора).

В силу параграфа 11 Договора передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования оформляется памятками приемосдатчика на подачу и уборку формы ГУ-45ВЦ. Памятки составляются отдельно на подачу вагонов и отдельно на уборку вагонов, удостоверяются обоюдными подписями приемосдатчика Перевозчика и уполномоченного представителя Владельца.

Согласно подпункту «В» параграфа 18 Договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающих в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Платежи, указанные в параграфе 18 Договора, Владелец вносит в порядке и сроки, установленные в соглашении об организации расчетов № ЕЛС-318/9-0 от 28.04.2009, отдельно заключенном между Владельцем и Перевозчиком в лице Омского АФТО (параграф 19).

Как утверждает ОАО «РЖД», в ноябре - декабре 2023 года на железнодорожных путях общего пользования станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги простаивали вагоны и контейнеры в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования ООО «ПЖТ» по причинам, зависящим от Владельца, – занятость выставочного пути.

В связи с тем, что задержка вагонов произошла по причине, зависящей от Владельца, Перевозчиком начислена плата по ставкам, рассчитанным в соответствии условиями Договора, а также на основании Таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Комбинатская в ноябре - декабре 2023 года в ожидании их подачи на путь необщего пользования. Сумма платежей составила по актам общей формы на начало/окончание задержки 598 969 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-5618/3-С ТЦФТО от 11.03.2024, неудовлетворение которой ООО «ПЖТ» явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В свою очередь, частью 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

Иными словами из части 11 статьи 39 Устава усматривается, что нахождение на путях общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приемов вагонов, контейнеров является основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны и контейнеры находились на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь ООО «ПЖТ», что в соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ является основанием для взимания платы за нахождение на путях общего пользования.

Так, истец в качестве доказательств, подтверждающих факт простоя вагонов и контейнеров в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ООО «ПЖТ», представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные (форма ГУ-27у ВЦ), памятки приемосдатчика (форм ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ/Э), акты общей формы (ГУ-23 ВЦ), а также уведомления о готовности к подаче вагонов (форм ГУ-2в ВЦ/Э).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность вины ООО «ПЖТ» в нахождении спорных вагонов и контейнеров на путях общего пользования.

Согласно статье 119 УЖТ РФ и пункту 43 приказа Министерства транспорта РФ от 27 июля 2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила) актами общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 66 Правил перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Заявляя требование о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования, ОАО «РЖД» исковые требования основывает на актах общей формы (формы ГУ-23 ВЦ), составленных на начало и на окончание задержки соответственно.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами № 256. Указанные акты ответчиком отклонены, при этом доказательств направления мотивированных возражений от ООО «ПЖТ» в адрес ОАО «РЖД» при составлении таких актов не представлено.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 АПК РФ).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 АПК РФ процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое- либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что представленные истцом документы являются заведомо ложными ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При изложенном представленные истцом в материалы дела акты общей формы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Из памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что подача прибывающих вагонов осуществлялась истцом на пути ответчика 2-ого грузового района.

Как указано ранее, в соответствии с параграфом 7 Договора количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, устанавливается по полезной длине приемо-отправочных (выставочных) путей и составляет для 2-го грузового района (Блок № 1, Блок № 2, ЗАО «СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - не более 72 (условных) вагонов.

Согласно представленному ОАО «РЖД» анализу занятости пути необщего пользования ООО «ПЖТ» по Договору по станции Комбинатская в спорный период железнодорожные пути необщего пользования были заняты ранее поданными вагонами в адрес ответчика.

Ответчик в отзывах указывал, что у ООО «ПЖТ» имелась возможность одновременного размещения порожних вагонов в отстое в количестве не более 1 125 условных вагонов.

Так, ООО «ПЖТ» утверждает, что по результатам проведенного анализа занятости путей установлено, что в апреле 2024 года на путях находилось от 426 до 500 вагонов, как следствие, ответчик мог принять более 533 вагона. При общей протяженности ж/д путей более 80 000 м, по мнению ответчика, Владелец путей необщего пользования распределяет вагоны с учетом целесообразности размещения и наличия технической возможности, запрета перераспределять вагоны либо контейнеры на собственных путях ООО «ПЖТ» Договор либо дополнительные соглашения не содержат.

Суд признает данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Владельца, с которым заключен Договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивом Владельца.

Следовательно, ООО «ПЖТ» не может самостоятельно перемещать вагоны поданные на вставочные пути 2-ого грузового района на пути необщего пользования 1-ого или 3-ого грузового района, так как сдача/прием (перемещение) вагонов осуществляется в зависимости от места примыкания железнодорожного пути необщего пользования, которые установлены Договором для каждого производственного участков Владельца, где осуществляются грузовые операции.

Также ответчик со ссылкой на параграф 14 Договора указал на частичную занятость путей ООО «ПЖТ» из-за неоднократного нарушения ОАО «РЖД» договорных обязательств в части соблюдения срока приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о авершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно параграфу 14 Договора в редакции протокола разногласий срок на прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях устанавливается в размере 4,0 часов, который исчисляется не менее чем через 2 часа после приема уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке составляется уведомление по форме ГУ-26.

По мнению ответчика, из анализа занятости путей ООО «ПЖТ» вагоны систематически простаивали в ожидании уборки локомотивом ОАО «РЖД». Отклонение от нормы в отношении отдельных вагонов доходило до 606 часов. Также в спорный период в ожидании уборки локомотивом ОАО «РЖД» простаивали готовые контейнерные поезда от 2-х до 14-ти суток.

Между тем из анализа занятости путей истца в совокупности с ведомостями подачи/уборки вагонов усматривается, что станция Комбинатская ежедневно подавала вагоны на железнодорожные подъездные пути ООО «ПЖТ» в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно параграфам 8 и 9 Договора возврат вагонов Перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца на выставочные пути, установленные параграфом 6 в соответствии с настоящим договором, что должно подтверждаться уведомлением в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э. В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным.

Вместе с тем в нарушение требований параграфа 9 Договора вагоны в указанное в уведомлении время отсутствовали на выставочных путях, что подтверждается оформленными перевозчиком актами общей формы ГУ-23 ВЦ и подписанными представителем ответчика. В случаях отказа ООО «ПЖТ» от подписи актов общей формы перевозчиком были составлены акты об отказе от подписи представителя ООО «ПЖТ».

Таким образом, поданные ООО «ПЖТ» уведомления в отсутствие вагонов на выставочных путях считаются недействительными.

Помимо этого, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение ООО «ПЖТ» о готовности приемки и передачи вагонов путем передачи уведомления о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь (форм ГУ-2б-ВЦ) в спорный период. Не представлены ответчиком и в материалы дела обращения в ОАО «РЖД» о составлении актов общей формы, хотя ответчик указывает, что несвоевременная передача вагонов произошла вследствие бездействия ОАО «РЖД» (в связи с нехваткой/отсутствием маневровых локомотивов, локомотивных бригад у истца).

Иных мотивированных возражений против удовлетворения иска ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

ООО «ПЖТ», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков приема вагонов, контейнеров.

Ответчик не мог не знать об условиях, установленных Договором, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременной организации приема и возврата вагонов, контейнеров.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установленного на основании актов общей формы, и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 118 813 руб. 20 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 492 руб. 80 коп., рассчитанных по состоянию на 08.03.2024, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы основного долга.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил задержку вагона на путях общего пользования по причине, зависящей от него, при этом плату за нахождение вагона на путях общего пользования не внес, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 791563 от 20.05.2024 на сумму 15 329 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 614 462 руб., в том числе 598 969 руб. 20 коп. основного долга и 17 492 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 329 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с 09.03.2024 по день фактической уплаты сумма основного долга (либо ее остаток) исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина