Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А63-25540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года Дело № А63-25540/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», ИНН <***>, г. Санкт-Петербург п. Парголово

к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», ИНН <***>, с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края

о взыскании 2 165 533,58 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 5/23 от 16.02.2023, 110 736,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2022,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург п. Парголово обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 2 165 533,58 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 5/23 от 16.02.2023, 110 736,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 до даты фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору транспортной экспедиции № 5/23 от 16.02.2023.

Судебное заседание проводится с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 февраля 2023 года между ООО «Логистическая компания» (экспедитор) и ООО «КМКР-Дистрибьюшен» (клиент) был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, № 5/23, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом или по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а клиент обязался предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с согласованными сторонами тарифами.

Согласно п. 2.1 договора организация перевозок осуществляется экспедитором исполнителем на основании заявки (заказа) клиента.

В соответствии с заказами клиента экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги и выполнены перевозки на общую сумму 2 165 533,58 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными клиентом.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата выполненных услуг производится клиентом в течение 30 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ сторонами.

Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено. Однако по настоящее время ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в подтверждение перевозки грузов представил установленные условиями договора документы: транспортные накладные, УПД – счета-фактуры.

В силу п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции не отрицает.

Суд читает, что представленными истцом доказательствами подтверждено выполнение истцом заказов ООО «КМКР-Дистрибьюшен» по организации перевозки грузов, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 2 165 533,58 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 165 533,58 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 110 736,12 руб. за период с 27.07.2023 по 31.01.2024 с начислением процентов по день исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму за период с 27.07.2023 с учетом условий договора о сроке оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и считает его арифметически и методологически правильным.

Поскольку истец заявил требования об уплате процентов по день фактического исполнения обязательств. Суд самостоятельно произвел расчет процентов по день рассмотрения спора и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 176,82 руб. и с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 25 от 07.12.2023, счет на оплату, платежное поручение № 2868 от 14.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О). При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). В пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, 25.03.2022, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах трех судодней составляет от 50 000 руб., письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000 рублей.

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора, участие представителя в судебных заседаниях, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе. Стоимость оплаты расходов истца по оплате юридических услуг не превышают минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, документально подтверждены и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьям 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», ИНН <***>, с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», ИНН <***>, г. Санкт-Петербург п. Парголово 2 165 533,58 руб. долга, 156 176,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 321 710,40 руб., 34 381 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 52 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 20 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина