Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А63-15857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15857/2023
г. Ставрополь
01 декабря2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября2023года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 445 146,56 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, 27 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 09,02.2023 № 06-10, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя» (далее – ответчик, общество)о взыскании 1 445 146,56 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, 27 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорамхолодного водоснабжения и водоотведения по объектам – многоквартирным домам, находящимся в управлении у ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 069 627,03руб. за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ответчиком отзыв на иск не представлен, доказательств уплаты долга в полном объеме, а также возражения против заявленных требований не заявлены.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены договорыхолодного водоснабжения и водоотведения по 15 многоквартирным домам (МКД): от 19.08.2014 № 1041/15/14 по адресу <...>, от 13.11.2014 № 1265/15/14 по адресу <...>, от 24.02.2015 №187/5746/15 по адресу <...>, от 08.10.2013 № 1250/15/13 по адресу <...>, от 06.05.2015 № 852/5746/15 по адресу <...>, от 02.07.2015 № 1097/5746/15 по адресу <...>, от 28.11.2014 по адресу <...>, от 30.07.2013 № 70/15/13 по адресу <...> Краснофлотская, 101, ул. Балахонова, 13, ул. Мира, 461, ул. Голенева, 67Б, ул. Морозова, 10.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров истец принял на себя обязанности по отпуску ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение) по вышеперечисленным МКД.

Ответчик в соответствии с пунктами1.1, 5.1.1., 9.8 вышеуказанных договоров (пункты 9.9 договоров от 08.10.2013 № 1250/15/13, от 30.07.2013 № 740/15/13) обязался оплачивать принятую питьевую воду и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.3 договоров по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета.

Учет количества израсходованной питьевой воды по многоквартирным домам по адресам: ул. Вокзальная, <...> производится по показаниям общедомовых приборов учета воды (марка и номер общедомового прибора учета воды указаны в приложении № 1 к договорам).

В соответствии с пунктами 5.1.7, 6.6 договоров ответчик вел учет показаний общедомовых приборов учета воды и передавал такие показания истцу до 25 числа текущего месяца. Истец в свою очередь выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов, исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 9.1 договоров, пункт 9.2 договоров от 08.10.2013 № 1250/15/13, от 30.07.2013 № №740/15/13).

В многоквартирных домах по ул. Войтика, <...> отсутствуют общедомовые приборы учета холодного водоснабжения.

Вучетом положения пункта 6.4 договора по многоквартирному дому, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, расчетный объем питьевой воды определяется суммированием объемов воды, потребленных:

а) в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета холодной и (или) горячей воды, исходя из показаний таких приборов учета;

б) в жилых помещениях, не оборудованным индивидуальными приборами учета холодной и (или) горячей воды исходя из нормативов холодного водоснабжения, нормативов горячего водоснабжения и численности потребителей коммунальных услуг;

в) в местах общего пользования исходя из нормативов холодного водоснабжения, нормативов горячего водоснабжения для общедомовых нужд и площади этих помещений.


Согласно пунктам 6.7, 6.9 договоров ответчик передавал такие показания истцу до 23 числа текущего месяца. Истец в свою очередь выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов.

Оплата за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения поступала через платежного агента - АО «СГРЦ» на единый лицевой счет № 5746.41, присвоенный ответчику, по всем вышеуказанным многоквартирным домам (15 МКД).

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с01.03.2023 по 31.05.2023 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами на общую сумму 1 445 146,56 руб.

Однако ответчик оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период произвел не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 069 627,03 руб. (1 445 146,56 руб. – 375 519,53 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. от 26.06.2023 № 11944-10) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обоснованность заявленного истцом требования подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично производились оплаты в погашение имеющейся задолженности, на основании чего истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 1 069 627,03 руб. за поставленные коммунальный ресурс и принятые сточные воды за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 1 069 627,03 руб. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой питьевой воды, требование истца о взыскании задолженности за период с01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 1 069 627,03 руб. подлежит удовлетворению.

Определениями от 22.08.2023, 10.10.2023 суд предлагал ответчику ознакомиться с исковым заявлением, проверить приведенные доводы, расчет цены иска, в случае несогласия представить письменную мотивированную правовую позицию. Определение суда ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил контррасчет задолженности, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 18.08.2023 № 1708 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 27 451 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 755 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> 1 069 627, 03 руб. долга, 23 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 3 755 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун