Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А45-2026/2023

16/2023-130182(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-2026/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" (ОГРН <***>), Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 207 459 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.09.2022, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" (далее- истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" (далее- ответчик, Арендатор) задолженности по договору аренды номерного жилого корпуса № 5 от 04 апреля 2022г. за:

-дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в октябре по счету № 66 от 05.11.2022 г. на сумму: 321 960.руб.72 коп.;


-по оплате аренды 30-ти номеров жилого корпуса № 05 за ноябрь 2022 г. по счету № 68 от 30.11.2022 г. на сумму 900 000 руб.00 коп.;

-по оплате аренды за 29 номеров жилого корпуса № 05 за декабрь 2022 г. по счету № 71 от 12.12.2022 г. на сумму: 232 000 руб.00коп.;

-за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в ноябре 2022 г. по счету № 70 от 30.11.2022 г. на сумму 357 281руб 98 коп.;

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в декабре 2022 г. по счету № 72 от 12.12.2022 г. на сумму: 131 364 руб.14 коп.;

За услуги по сбору, погрузке, вывозу и утилизации ТБО за период с 01.07.2022 г. по 09.12.2022 г. по счету № 73 от 12.12.2022 г на сумму : 70 000 руб.00 коп.,

итого: 1 458 646 руб. 12 коп,

а также о взыскании пени 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку электроэнергии по состоянию на

19.12.2022г. в размере 586 613 руб. 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения.

В связи с необоснованным предъявлением требований о взыскании 70 000 рублей, также по причине оплаты долга ответчиком до обращения в суд 232 000 руб., также в связи с оплатой долга по арендной плате 900 000 руб. и 232 000 руб. после обращения с иском истца в суд, уменьшил исковые требования на указанные суммы.

Окончательно, просил взыскать задолженность:

-за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в ноябре 2022 г. по счету № 70 от 30.11.2022 г. на сумму 357 281руб 98 коп.;


- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в декабре 2022 г. по счету № 72 от 12.12.2022 г. на сумму: 131 364 руб.14 коп.;

-пени 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку электроэнергии за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 в размере 609 574 руб. 01 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии, доказательств вручения (направления) счетов не имеется, счета направлены по адресам электронной почты не согласованной сторонами. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Как видно из материалов дела, Между ООО «Берег Катуни» - далее Истец и ООО «Сибирские фасады» - далее ответчик 04 апреля 2022г. был заключен Договор № 5 аренды номерного жилого корпуса, согласно п.1.1 Истец предает Ответчику, за плату во временное пользование до 30 жилых помещений категории «МОТЕЛЬ» площадью 32.1 кв.м каждое, расположенных в жилом корпусе № 05, инвентарный номер 84:215:001:000106630, для проживания сотрудников Арендатора. Жилой корпус предназначен для проживания людей, расположен на лесном участке Майминского лесничества, Манжерокского участкового лесничества, квартал № 11, выдел № 19, 20,24, по адресу: 649113 Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, 475 км, т/б «Шале Прискальный». Номерной фонд передается в аренду меблированный, с ковровым и плиточным покрытием, портьерами, постельными принадлежностями и бельём, с электроснабжением, интернетом, кабельным телевидением и местами для парковки.

Согласно ст.3 Арендная плата и порядок расчетов:

3.1. Стоимость ежемесячной арендной платы за одно помещение: 2- ух уровневый номер категории «МОТЕЛЬ», расположенный в жилом корпусе № 05, литер Г -5 (8 - 32.1 кв м) 25 000-00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 коп) в месяц. В случае неполного месяца аренды помещения (номера), в первом и двух последних месяцах аренды, исчисление стоимости аренды производится посуточно, в размере 1/30 доли ежемесячной стоимости.

3.2. Плата за эксплуатационные услуги (электроэнергию, уборку номеров, стирка личных вещей гостей, питание) в стоимость арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, не входит и оплачивается Арендатором отдельно, до 10-го числа каждого месяца, по факту оказанных услуг за предыдущий месяц аренды, по расценкам и/или видам услуг, согласованных в Дополнительном соглашении № 1 к данному договору (Приложение № 7). Акт оказанных эксплуатационных услуг в предыдущем


месяце и выставление счёта производится Арендодателем в срок с 1 по 3 число месяца, следующего за отчётным. Оплата эксплуатационных услуг производится по ценам энергоснабжающей организации, по итогам отчетного месяца и показаниям приборов учета, относящимся к арендованным помещениям, перечня и стоимости иных услуг, указанных в соответствующем акте, в срок до 10-го числа каждого последующего месяца. В случае, если Арендодателем счет на оплату услуг и акт оказанных услуг предоставляется позже срока, согласованного настоящим договором, Арендатор оплачивает принятые услуги в течение десяти дней с даты получения счета и акта, и не может считаться просрочившим принятые обязательства.

3.3. Оплата по договору аренды производится ежемесячно, авансовым платежом, путем перечисления арендной платы, определенной настоящим Договором, на основании выставленного Арендодателем счёта на арендную плату, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды. Первый и два последних месяца аренды оплачивается до 10 числа следующего месяца по фактическому использованию аренды.

Вопреки доводам ответчика, в материалы представлены акты на основании которых были зафиксированы данные о потреблении ответчиком электроэнергии, доказательства своевременного направления этих актов по адресам электронной почты лиц представляющих Арендатора. Нужно указать, что частичная оплата была произведена ответчиком на основании актов, направленных аналогичным образом, ввиду чего, доводы ответчика о неполучении актов судом отклоняются, как формальные. Кроме этого, в целом, из отношений сторон видно, что соответствующие возражения стали поступать только после обращения истца с иском в суд.

Нельзя не учитывать, что в силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.


В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Несмотря на то, что стороны прописали порядок предоставления счетов и наступление срока оплаты в п. 3.2 договора, ответчик, как добросовестный арендатор имел все возможности затребовать счета, при этом условия договора не снимают с него обязанность оплатить счета по эксплуатационным расходам в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 488 646 рублей 12 копеек за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборки в номерах в ноябре 2022 г. по счету № 70 от 30.11.2022 г. и в декабре 2022 г. по счету № 72 от 12.12.2022 г.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком


денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.7. договора За несвоевременную оплату Арендатором эксплуатационных и коммунальных услуг, а также оплату потреблённой им электроэнергии, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признается неверным, поскольку несмотря на условия договора, истец начисляет неустойку до истечения 10 дней следующего за отчетным.

Кроме этого, ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что


неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 1 % в день составляет соответственно 365% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это многократно превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же


период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит сумму 58 592 рублей 84 копеек исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

321 960,00

11.11.2022

29.12.2022

49

321 960,00 × 49 × 0.1%

15 776,04 р.



-321 960,00

29.12.2022

Оплата задолженности



Итого:

15 776,04 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2022



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка


357 281,98 21.12.2022 23.03.2023 93 357 281,98 × 93 × 0.1% 33 227,22 р.



Итого:

33 227,22 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

131 364,14

10.01.2023

23.03.2023

73

131 364,14 × 73 × 0.1%

9 589,58 р.



Итого:

9 589,58 руб.



Сумма основного долга: 488 646,12 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 58 592,84 руб.



Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из суммы изначальных требований.


В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с частичным отказом в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" сумму задолженности по эксплуатационным услугам в размере 488 646 рублей 12 копеек, сумму неустойки в размере 58 592 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33789 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 114 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд


апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович