Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А53-41607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41607/22
26 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 195 143,61 рублей неосновательного обогащения по договору подряда № 8.1.7.1-04/87 от 07.10.2019

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.09.2022, диплом,

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алексстрой" о взыскании 195 143,61 рублей неосновательного обогащения по договору подряда № 8.1.7.1-04/87 от 07.10.2019.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа (РПО № 34498781543323).

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступили пояснения к иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между АО «Почта России» (заказчиком) и ООО «Алексстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда №8.1.7.1 -04/87 от 07.10.2019 на выполнение работ по текущему ремонту в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 344013, <...>, для нужд УФПС Ростовской области-филиала АО «Почта России», цена работ 1 280 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

Подрядчик обязуется в течение трех календарных дней с даты окончания производства всех работ направить заказчику заказным письмом или передать под роспись уведомление о выполнении работ и готовности объекта к сдаче с приложением подписанных подрядчиком документов согласно п. 6.4 договора (п. 9.4. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора по окончании выполнения всех работ на объекте в течение трех календарных дней после фактического окончания работ направить заказчику заказным письмом или передать под роспись уведомление о выполнении работ и готовности объекта к сдаче с приложением подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение № 5 к договору).

Результаты выполненных подрядчиком работ на указанном объекте приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ: №1 от 28.12.2020 на сумму 1 037 816,57 руб., №2 от 28.12.2020 на сумму 217082,54 руб., №3 от 28.12.2020 на сумму 25 098,89 руб.

08.02.2021 оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объёме.

В соответствии с регламентом проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений АО «Почта России», утверждённым приказом АО «Почта России» от 20.08.2020 №325-п, в программу проверки на 2022 год отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС Ростовской области, утвержденной 08.04.2022, включена проверка обоснованности расходов на ремонтно-строительные работы, которая осуществлялась в следующем порядке:

- проведение анализа полноты представленной документации в соответствии с договором и ЛНА;

- сопоставление данных ПСД, ТЗ, актов КС-2, актов на скрытые работы, исполнительных схем;

- проверка сметной документации на предмет соответствия применённых расценок и коэффициентов, проверка стоимости материалов и оборудования на соответствие рыночным ценам.

- определение видов работ для проведения контрольных обмеров;

- проведение физических обмеров работ, проведение идентификации применённых материалов и оборудования;

- по результатам обмеров оформление актов контрольного обмера и ведомости перерасчета объемов и стоимости выполненных работ.

Критериями выборки для вышеуказанной проверки определены расходы, понесенные УФПС Ростовской области - филиалом АО «Почта России» в 2020-2021 годах.

Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности УФПС Ростовской области осуществлялось на основании Приказа УФПС Ростовской области от 01.04.2022 №47-па «О проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС Ростовской области».

Поскольку по договору подряда № 9.1.7.6-13/21 от 07.10.2020 акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 280 000 рублей подписаны 28.12.2020, проверка обоснованности расходов по данному договору включена в план проверок на 2022 год.

Департаментом внутреннего контроля Макрорегиона «Южный» АО «Почта России» проведена проверка результатов выполненных работ, по указанному договору установлены несоответствия фактических объемов работ, работам, предусмотренным условиями договора.

В этой связи заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении контрольных обмеров на объекте, подрядчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В результате выборочной проверки качества выполненных работ установлено завышение объемов работ, трудозатрат, ресурсов и сметной стоимости, а также оплата работ и материалов, выполнение и наличие которых контрольным обмером не подтверждено, на общую сумму 195,1 тыс. руб., в том числе следующие работы:

профлист оцинкованный с покрытием «полимер» толщиной 0,7 мм, предусмотренный расценкой ТССЦ-101-4588, заменен на более дешевый аналог толщиной 0,5 мм;

дверные блоки, предусмотренные расценкой ТССЦ-203-8146 (ГОСТ 31173-2003), заменены на более дешевый аналог;

подрядной организации оплачены новые защитные решетки из горячекатаных профилей и труб, предусмотренные расценкой ТССЦ-201-0590, однако контрольным обмером наличие новых решеток не установлено, на их месте присутствуют металлические решетки, установленные ранее (до проведения СМР) внутри помещения ОПС;

сплошное выравнивание стен (однослойное оштукатуривание), предусмотренное расценкой ТЕР 15-02-019-03, на месте проведения ремонта не проводилось;

керамогранитные плиты, используемые при производстве работ по устройству покрытия пола, заменены на более дешевый аналог;

линолеум коммерческий гетерогенный «Tarkett acczent mineral» заменен на более дешевый аналог;

светильники люмисцентные предусмотренные расценкой ТССЦ-509-2317 заменены на более дешевый аналог.

25.04.2022 по результатам проведения контрольного обмера фактически выполненных работ по договору, проведенного комиссией в составе представителей заказчика, выявлено расхождение объемов фактически выполненных работ и предъявленных к приемке в актах, о чем составлен акт контрольного обмера, сумма излишне уплаченных средств по договору согласно штрафной сметой к вышеуказанному акту составила 195 143 рубля 61 копейки, НДС не облагается.

В целях урегулирования вопроса по выполнению недостающих объемов работ, либо возмещению суммы, оплаченной по договору, фактически являющейся суммой неосновательного обогащения, заказчик обратился с претензией № МР61-09/3176 от 01.06.2022 с направлением штрафной сметы и акта контрольного обмера.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены подрядчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

В настоящем случае требования истца основаны на результатах проведения ревизии Департаментом внутреннего контроля Макрорегиона «Южный» АО «Почта России», в результате которой составлен акт контрольного обмера от 25.04.2022, сметный расчет на сумму 195 143,61 рублей.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что подрядчик, 28.12.2020 выполнивший работы по договору согласно актам на сумму 1 280 000 рублей, надлежащим образом извещенный о проведении проверки результатов выполненных работ заказчиком, завышение объема и стоимости выполненных работ согласно акту контрольного обмера от 25.04.2022 на сумму 195 143,61 рублей относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опроверг, бремя доказывания не исполнил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено завышение подрядчиком объёма и стоимости работ, а именно: замена профлиста оцинкованного с покрытием «полимер» толщиной 0,7 мм, предусмотренного расценкой ТССЦ-101-4588, на более дешевый аналог толщиной 0,5 мм; замена дверных блоков, предусмотренных расценкой ТССЦ-203-8146 (ГОСТ 31173-2003), на более дешевый аналог, оплата заказчиком подрядной организации новых защитных решеток из горячекатаных профилей и труб предусмотренные расценкой ТССЦ-201-0590, однако фактически не установленных, поскольку на их месте присутствуют металлические решетки, установленные ранее (до проведения СМР) внутри помещения ОПС, не выполнение работ по сплошному выравниванию стен (однослойное оштукатуривание), предусмотренное расценкой ТЕР 15-02-019-03, замена керамогранитных плит, используемых при производстве работ по устройству покрытия пола, на более дешевый аналог, замена линолеума коммерческого гетерогенного «Tarkett acczent mineral» на более дешевый аналог, замена светильников люмисцентных, предусмотренных расценкой ТССЦ-509-2317, на более дешевый аналог, чем установлено локально-сметным расчетом и предъявлено к приемке в актах выполненных работ от 28.12.2020, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения в размере 195 143,61 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом по платежному поручению № 41418 от 16.11.2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в связи с недоплатой с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 195 143,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 853 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова