Решение от 12 марта 2014 г. по делу № А40-172488/2013





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-172488/13
г. Москва
12 марта 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой (шифр судьи 62-1394), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОЙМАРТ" к Индивидуальному предпринимателю Супранович Ольге Владимировне о взыскании задолженности и пеней, при участии от истца – Жарина Е.Е., дов. от 19.09.2013г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Т.,



УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 247626 руб. по договору поставки от 26.03.2013 г. №26/03/13-2, заключенному между истцом и ответчиком, неустойки в размере 163433 руб. 16 коп. за период с 11.06.2013 г. по 20.11.2013 г.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям вышеуказанного договора (п 1.1) поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель – принять и оплатить товары народного потребления в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 первый заказ покупатель обязуется оплатить на следующих условиях: 50% от суммы заказа в течение 14 дней с момента отгрузки, остальные 50 % - в течение 30 дней с моменты отгрузки. Второй и последующий заказы покупатель обязуется оплачивать в течение 30 дней с момента передачи товара ему или его представителю. В случае задержки оплаты по вине покупателя более чем на 3 банковских дня, на сумму заказа начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик, с учетом частичной оплаты, сумму задолженности в размере 247626 руб. до настоящего времени не погасил, что не соответствует ст. 309, 310 ГК РФ, условиям принятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 247626 руб. и на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика.

Истец также на сумму долга начислил неустойку в сумме 163433 руб. 16 коп. за период с 11.06.2013 г. по 20.11.2013 г.

Однако суд считает размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ» чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент предусмотренной договором неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 80000 руб., исходя из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.10.2013 г. с просьбой оплатить задолженность и неустойку, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также, в силу ст. ст. 106 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. как документально подтвержденные платежным поручением №791 от 19.11.2013 г., соглашением об оказании юридической помощи б/н от 14.11.2013 г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу ст. 110, 112 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Супранович Ольги Владимировны (ОГРН 304401135300146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙМАРТ» (ОГРН 1117746988633) 327626 (Триста двадцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб., в том числе 247626 (Двести сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. – долг, 80000 (Восемьдесят тысяч) руб. - пени, а также 40000 (Сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11221 (Одиннадцать тысяч двести двадцать один) руб. 18 коп.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОЙМАРТ" (подробнее)

Ответчики:

Супранович Ольга Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Башлакова-Николаева Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ