Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-41882/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41882/2022
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ПЛЮС" (адрес: 195030, <...>, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, 4 ЭТАЖ, ОФИС 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СТРОЙ" (адрес: 195196, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ТАЛЛИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЛИТЕРА О, ПОМЕЩ. 4-Н, К. 77, ОФ. №216-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» (далее - ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " СК-СТРОЙ " (далее - ООО «СК-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 38-РЕМ от 20.11.2020 в размере 120000 руб., пени в размере 6000 руб. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2020 между ООО «Вектор Плюс» (исполнитель) и ООО «СК-Строй» (заказчик) заключен договор подряда №38-РЕМ.

Согласно предмету договора подряда заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу 4 (четырех) индивидуальных тепловых пунктов (далее «ИТП») и 4 (четырех) узлов учета тепловой энергии (далее УУТЭ»), автоматизацию ИТП, в том числе работы по обвязки тепловых вводов на объекте расположенном по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области институт ФСБ России г. Санкт-Петербург (далее «объект»), в соответствии с условиями настоящего договора и приложением №2 (перечень работ выполняемых в ИТП) к настоящему договору. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с согласованной в теплоснабжающей организации проектной документацией, утвержденной в производство работ.

Работы производятся по следующим проектам:

- КПП с автомобильным шлюзом шифр 1461-ТМ, 1461-АТС, 1461-АТМ. - Гараж с ремонтной зоной шифр 1462-ТМ, 1462-АТС, 1462-АТМ. - Клуб со спортзалом шифр 1458-ТМ, 1458-АТС, 1458-АТМ. - Столовая шифр 1459-ТМ, 1459-АТС, 1459-АТМ. Работы выполняются в границах проектирования ИТП, по утвержденным принципиальным схемам проектов шифр 1461-ТМ, 1462-ТМ, 1458-ТМ, 1459-ТМ. Работы по обвязки ИТП с внутренними инженерными системами осуществляет заказчик самостоятельно, либо путем заключения дополнительного соглашения с подрядчиком.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определена Расчетом стоимости и составляет 1980000 руб., НДС 20% - не облагается, в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения, в соответствии ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.

Работы выполняются силами подрядчика. Материалы, в том числе расходные для выполнения сварочно-монтажных работ и тепломеханическое оборудование, согласно утвержденных спецификаций проектов, в том числе оборудование неучтенное проектами предоставляет заказчик. Заказчик оплачивает все необходимые платежи в теплоснабжающую организацию, касающейся сдачи смонтированного объекта, кроме повторного вызова инспектора на приемку результатов работ после устранения замечаний по вине подрядчика. Заказчик оплачивает ресурсы (электричество, вода, отвод стоков в случае необходимости) в части производства работ по монтажу ИТП по договору.

В цену договора включена стоимость всех затрат, издержек и вознаграждение подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты на основании подписанных актов выполненных работ:

№291-1 от 08.12.2020 г. - на сумму 820000 руб.,

№346 от 21.12.2020 г - на сумму 480000 руб.,

№347 от 29.12.2020 г - на сумму 240000 руб.,

№93 от 01.04.2021 г. - на сумму 240000 руб.,

№94 от 23.07.2021 г. - на сумму 200000 руб.

Перечень передаваемой исполнительной документации по ИТП отражен в п.3.2.5 договора. Исполнительная документация передана по трехстороннему акту приёма-передачи от 22.07.2021 (в том числе и конечному заказчику СМУП «ТСП») и принята сторонами без замечаний.

Общая сумма выполненных работ ООО «Вектор Плюс» и принятых ООО «СК-СТРОЙ» - 1980000 руб.

По состоянию на 22.04.2022 задолженность в пользу ООО «Вектор Плюс» по договору подряда составляла 120000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по договору. До настоящего времени оставшаяся часть оплаты ответчиком не произведена.

В исполнении досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается письмом исх. № 102 от 31.03.2022. На указанную претензия со стороны ответчика последовал ответ от 11.04.2022 исх. № 11.04.2022-01, согласно которому ООО «СК-Строй» отказывается в досудебном порядке произвести оплату оставшейся суммы по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Вектор Плюс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 22.07.2012 по акту приема-передачи документации и оборудования истцом была передана исполнительная документация индивидуального теплового пункта «Строительство гаража с ремонтной зоной». Данная исполнительная документации имеет недостатки, которые указаны в «перечне недостатков по исполнительной документации». Кроме того, ответчик указал, что истцом не передана следующая документация: общий журнал работ, специальные журналы, Журнал учета выполненных работ КС-6а. Также ООО «СК-Строй» ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями, установленными договором, и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что актами, представленными в материалы дела, подтверждается факт выполнения работ исполнителем. У ответчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Возражения ответчика судом не принимается, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 120000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций, на основании пункта 8.3 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых двадцать сотых процента) от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ.

Как следует из нормы статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено к возмещению 30000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Вектор Плюс» 15.04.2022 заключило договор № 1504/22 с адвокатом Курияновой В.В.

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 30000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 157 от 18.04.2022 на сумму 30000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ПЛЮС" задолженность по договору подряда № 38-РЕМ от 20.11.2020 в размере 120000 руб., пени в размере 6000 руб., 4780 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также представительские расходы в размере 30000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Новикова Е.В.