Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А55-7647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июля 2021 года

Дело №

А55-7647/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские аптеки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ"


О взыскании 102 326 руб. 56 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – представитель ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2021 до 13.07.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские аптеки" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ" о взыскании 102 326 руб. 56 коп., в том числе долга 95 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 7 326 руб. 56 коп. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, мотивированный отзыв не представил, указал на частичное оказание услуг по договору № Р-6 от 09.01.2019.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 06.07.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самарские аптеки» (далее - заказчик) и ООО «АБВ» (далее - ответчик, исполнитель), был заключен договор оказания услуг № Р-6 от 09.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги (п. 1.1., 1.2. договора):

1. оказать услуги по подготовке пакетов документов, необходимых для регистрации рекламных конструкций заказчика;

2. представить документы в органы государственной власти Самарской области и получить решение о возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам: <...>

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 95 000 (девяносто пя гь тысяч) рублей за три пакета документов, указанных в п. 1.1.

Истцом произведена оплата в адрес ответчика в размере 95 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №9 от 09.01.2019 г.

Срок оказания услуги определен договором следующим образом:

1. услуги по подготовке документов, необходимых для регистрации рекламных конструкций заказчика-30 рабочих дней;

2. получение разрешения - в сроки, установленными регламентами органов, принимающих решение.

Как указывает истец, услуги исполнителем ни по первому, ни по второму этапу не оказаны, заказчиком не приняты. В связи с тем, что ответчик в течение 8 (восьми) месяцев не исполнил обязательства, принятые им по договору, заказчик не получил ожидаемого результата от оказанных услуг, заказчик выразил отказ исполнения договора в порядке п. 6.2. договора.

Как указывает истец, Согласно п. 3.2.4. договора, срок выполнения первого этапа работ составляет 30 рабочих дней. Указанный срок истек 21.02.2019, по состоянию 13.09.2019 работы по первому этапу выполнены не были. Таким образом, исполнитель существенно нарушил срок выполнения работ, просрочка должника является настолько существенной для кредитора, что кредитор утратил коммерческий интерес к результату работ.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора 13.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требования истца, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что сторона решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжение договора. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия, содержащая письменное волеизъявление заказчика на расторжение договора, направлена исполнителю 13.09.2019. Таким образом, как полагает истец, договор считается расторгнутым с 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на оказание им услуг по договору, в подтверждение чего представлены копии разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 04/03-01-09/27-РР от 26.07.2019, № 04/03-01-09/28-РР от 26.07.2019, рабочей документации № 017/2019-АС.

Данные доводы ответчика не принимаются судом. В соответствии с условиями договора (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договора) исполнитель обязуется выполнить работы в оговоренные договором сроки и передать результат работ заказчику.

Вместе с тем, ответчик, представив документы, подтверждающие, по его мнению, оказание услуг, не доказал, что предъявлял эти услуги к приемке в соответствии с условиями договора, не представил доказательства передачи документов истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего оказания и сдачи истцу предусмотренных договором услуг, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 95 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 95 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 7 326 руб. 56 коп., начисленных в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ за период с 24.09.2019 по 15.03.2021. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 7 326 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские аптеки" 102 326 руб. 56 коп, в том числе: 95 000 руб. неосновательного обогащения, 7 326 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4070 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина