Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-26636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26636/2020

Дата принятия решения – 17 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа торгово-промышленных компаний Фармини", г.Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 632 760 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г.Буинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Группа торгово-промышленных компаний Фармини", г.Липецк о взыскании задолженности в размере 1 632 760 руб. 80 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 398024, <...> а, литера а, каб.2; 398002, <...>, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии ст. 136 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца сообщил суду о том, что в отношении должника подано заявление о возбуждении уголовного дела, поскольку ответчик на связь не выходит, директор общества разыскивается.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки товара на электронной площадке zakupki.gov.ru (протокол №32008944506-01 от 11.03.2020г 23 марта 2020г.), между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 06/2020/66, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а заказчик оплатить товар (л.д.8-10).

Наименование, количество, качество и цена товара определяются в спецификации, прилагаемой к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора за поставку товара предусмотрена предоплата 50% и 50% после поставки товара на склад покупателя. Аналогичное условие об оплате товара стороны предусмотрели в спецификации. (л.д.11-12)

Во исполнение условий договора истец оплатил товар в полном объеме в размере 1 632 760 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1365 от 08.07.2020г., №1270 от 09.07.2020г., № 1550 от 03.08.2020г. (л.д.13-15).

Между тем, поставка товара ответчиком не произведена, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 632 760 рублей 80 копеек.

Требование истца от "14" сентября 2020г. о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой товара в размере 1 632 760 рублей 80 копеек ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.16-18).

В соответствии с п.8.2 договора поставки №06/2020/66 от 23.03.2020г. стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде РТ.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и п.8.2 договора поставки №06/2020/66 от 23.03.2020г., исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств в счет предстоящей поставки товара истцом подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства поставки товара на спорную сумму, равно как и доказательства возврата денежных средств, в суд не представил.

Учитывая, что истцом предварительная оплата внесена, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 632 760 руб. 80 коп. правомерно.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа торгово-промышленных компаний Фармини", г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 632 760 руб. 80 коп. долга, 29 328руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова