Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А09-8673/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8673/2019
город Брянск
30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестроймонтаж», г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой», г.Брянск, о взыскании 846 428 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 10.11.2019,

установил:

В судебном заседании 24.12.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.12.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой» о взыскании 846428 руб. 22 коп., в том числе 780000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 21.09.2018 №33/18, 33214 руб. 11 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 31.07.2019 и 33214 руб. 11 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 31.07.2019.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пересветспецстрой» (подрядчиком) и ООО «Нефтестроймонтаж» (субподрядчиком) заключен договор от 21.09.2018 №33/18.

Согласно п.2.1 договора стоимость монтажных работ составляет 1560000 руб. 00 коп., т.е. 780000 руб. 00 коп. за монтаж каждого понтона.

Согласно п.4.1 договора подрядчик в срок не позднее 5 банковских дней до начала производства работ по монтажу каждого понтона перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% - 234000 руб. 00 коп. за монтаж каждого понтона на основании выставленных счетов на оплату. Окончательный расчет подрядчика с субподрядчиком производится в течение 20 банковских дней после подписания генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14), акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.4.3 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в размере 780000 руб. в связи с чем, образовалась задолженность в размере 780000 рублей. Претензия от 01.07.2019 №173 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По причине того, что в добровольном порядке задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость в размере 1560000 руб. 00 коп. подтверждается журналом выполненных работ от 21.09.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора без разногласий с приложением печатей организаций (л.д.14-17, т.1, л.д.7-10, т.2). Факт приемки выполненных работ на общую сумму 1560000 руб. 00 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.

Обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ не были исполнены последним надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 780000 руб. 00 коп.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 780000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 780000 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 33214 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 31.07.2019.

Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Однако, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период начисления процентов без учета того, что 29.12.2018 являлся рабочим предпраздничным днем, в который продолжительность работы сокращается на один час. Следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате являлось 11.01.2019. Проценты могли быть начислены с 12.01.2019.

Таким образом, размер процентов за период с 12.01.2019 по 31.07.2019 составил 33032 руб. 46 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

780 000

12.01.2019

16.06.2019

156

7,75%

365

25 836,16

780 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 731,51

780 000

29.07.2019

31.07.2019

3
7,25%

365

464,79

Итого:

201

7,69%

33 032,46

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 31.07.2019 подлежат взысканию с ответчика в размере 33032 руб. 46 коп. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33214 руб. 11 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, за период с 11.01.2019 по 31.07.2019.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства, оснований для взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ у суда не имеется.

В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ отклонен судом, поскольку по сути ни на чём не основан и выражает лишь общее несогласие с предъявленным иском. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт выполнения истцом спорных работ, которые были приняты ответчиком без замечаний. Возражения по качеству выполненных работ были сделаны ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде. До этого момента никаких претензий по качеству ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы выполнены некачественно, и (или) доказательств порочности подписанного акта выполненных работ в материалы дела не представлено. В судебных заседаниях ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица заказчика производства работ со ссылкой на то, что последним в его адрес предъявлялись претензии по качеству выполненных работ. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию по данному вопросу, ответчик не представил ни в судебном заседании 26.11.2019, ни 24.12.2019. С учетом изложенного судом было отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования также отклонен судом, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии как по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, так и по указанному в договоре адресу. Ссылка ответчика на неполучение претензионного письма не может быть принята во внимание судом, поскольку данные обстоятельства являются внутренней организационной проблемой самого ответчика и не зависят от воли и желания истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих требований по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Госпошлина по делу при цене иска 846428 руб. 22 коп. составляет 19929 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 18600 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2019 №295 и 1329 руб. 00 коп. - по платежному поручению от 13.09.2019 №353.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестроймонтаж», г.Уфа <...> руб. 46 коп., в том числе 780000 руб. 00 коп. задолженности и 33032 руб. 46 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также 19142 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.