Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А66-1285/2023

15/2023-47172(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1285/2023
г.Тверь
17 апреля 2023 года
(резолютивная часть решения

объявлена 14 апреля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Е.в., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», <...>, помещ.18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИОН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.10.1993,

о взыскании 1 642 351,77 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОН», г.Калуга, о взыскании 1 642 351,77 руб., в том числе: 1 572 406,88 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28 сентября 2020 года № 99912, 69 944,89 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 23.01.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28 сентября 2020 года № 99912 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее


согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. Форма и порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель, в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.01.2023, с условием последующей пролонгации (пункт 10.1 договор, пункты 1, 2 дополнительного соглашения № 2).

В целях исполнения обязательств по договору поставки, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.28-77) на общую сумму 1 783 993,29 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 572 406, 88 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28 сентября 2020 года № 99912 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе


является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 572 406,88 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28 сентября 2020 года № 99912,

двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.28- 77), и не оспариваются ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 572 406,88 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 69 944,89 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 23.01.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товаров своевременно и в полном объеме, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

В соответствии с пунктом 5.4 спорного договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в

При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены даты фактического получения товара по спорным универсальным передаточным документам.

Однако, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 23.01.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 69 944,89 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.10.1993, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», <...>, помещ.18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009, 1 572 406,88 руб. задолженности, 69 944,89 руб. договорной неустойки, а так же 29 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна