Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А68-8473/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8473/2017
07 ноября 2017г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «УК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 276 926 руб. 58 коп. (оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>) за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г., пени в размере 61 706 руб. 11 коп. за период с 11.09.2015г. по 31.07.2017г., всего 338 632 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 773 руб.


ООО «УК-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сан» о взыскании задолженности в размере 276 926 руб. 58 коп. (оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>) за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г., пени в размере 61 706 руб. 11 коп. за период с 11.09.2015г. по 31.07.2017г., всего 338 632 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 773 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 25.08.2017г. в срок до 15.09.2017г. истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 06.10.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 25.08.2017г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск с документами с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв на исковое заявление с документами приобщен к материалам дела.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.10.2017г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2017г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

23.10.2017г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Сан» является собственником нежилого помещения III площадью 826,4 кв.м., кадастровый номер 71:30:040114:2522, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане №1 - 6, 22, 22а, 25-30, 31, подвал; №1-4, 5, 5а, 5б, 6, 21, 23, расположенного в многоквартирном доме №38 по ул. Бундурина г. Тулы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016г. №90-29578543.

10.07.2015г. органами местного самоуправления муниципального образования город Тула в соответствии с чч.4 и 5 ст.161 ЖК РФ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №38 по ул. Бундурина г. Тулы, по результатам которого ООО «УК-Альянс» выбрано в качестве управляющей организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10.07.2015г., письмом администрации города Тулы от 14.08.2015г. №УЖиБ/исх1076.

01.08.2015г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №38 и ООО «УК-Альянс» заключен договор управления многоквартирным домом №94-У/15.

Согласно п.10.1 договора указанный договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с 01.08.2015г.

В соответствии с п.4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. составлял 15,86 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015г. №70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» и п.4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. составлял 16,37 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Истец считает, что поскольку управляющая компания выбрана органом местного самоуправления на конкурсной основе в установленном порядке, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденного тарифа 15,86 руб. в период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. и 16,37 руб. в период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г.

Ежемесячный платеж за содержание и ремонт общего имущества для помещений ответчика в период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. составляет 13 106,70 руб., в период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. - 13 528,17 руб.

У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №38 по ул. Бундурина г. Тулы за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в размере 276 926 руб. 58 коп.

В претензионном порядке истец предложил ответчику добровольно оплатить образовавшуюся задолженность (претензия от 27.04.2017г. №387/2017, получена ответчиком 18.05.2017г.), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г., в связи с чем за ним образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61 706 руб. 11 коп. за период просрочки с 11.09.2015г. по 31.07.2017г.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10, от 12.04.2011г. №16646/10, от 21.05.2013г. №13112/12.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен в п.4.3 договора в размере 15,86 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц в период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. и в размере 16,37 руб. в период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. с учетом приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015г. №70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

За период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. указанная плата, согласно расчету истца, составила 276 926 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком не представлены и в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 153, 158 ЖК РФ) и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением договора. На основании ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

По приведенным основаниям возражения ответчика против удовлетворения иска судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61 706 руб. 11 коп. за период просрочки с 11.09.2015г. по 31.07.2017г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положению ч.14 ст.155 ЖК РФ размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

По расчету истца размер пеней за период с 11.09.2015г. по 31.07.2017г. составил 61 706 руб. 11 коп., при этом истец использовал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную в 9% годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) разъяснено о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки. Так, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу закона, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату (Указание Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» №3894-У от 11.12.2015г.).

Период просрочки истцом определен правильно. Однако с учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) расчет пеней, выполненный истцом, признается судом неверным.

На момент рассмотрения спора в суде ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ установлена в размере 8,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 15.09.2017г., размер ставки применяется с 18.09.2017г.).

При таких обстоятельствах размер пени, рассчитанных за период с 11.09.2015г. по 31.07.2017г. составляет 58 277 руб. 92 коп.

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ ответчик не просил. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 58 277 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 773 руб. по платежному поручению от 07.08.2017г. №614.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674 руб. 06 коп. Затраты по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 94 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сан» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ООО «УК-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан» в пользу ООО «УК-Альянс» задолженность в размере 276 926 руб. 58 коп., пени в размере 58 277 руб. 92 коп., всего 335 204 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 94 коп. отнести на ООО «УК-Альянс».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева