Решение от 26 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10149/2025
г. Липецк
27 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (ОГРН <***>), Липецкая область, Задонский район, с.Донское

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовИнвестСтрой» (ОГРН <***>), .Тамбов

о взыскании основного долга по договору поставки товаров №30 от 30.07.2025 в размере 1 293 597 руб. 22 коп., договорной неустойки за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 в размере 499 249 руб. 02 коп. и с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.10.2025, копия диплома);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хмелинецкий карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовИнвестСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №30 от 30.07.2025 в размере 1 293 597 руб. 22 коп., договорной неустойки за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 в размере 499 249 руб. 02 коп. и с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 03.12.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.02.2025

17.12.2025 в суд в электронном виде поступило заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах ООО «ТамбовИнвестСтрой» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере 1 792 846 руб. 24 коп. (л.д.39).

Определением от 17.12.2025 суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры (л.д.43-45).

Определением от 04.02.2026 судебное заседание отложено на 18.03.2026.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.03.2026 не явился. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», общедоступных сведений ЕГРЮЛ и имеющихся в деле доказательств ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие (л.д.29, 32, 48, 51).

В судебном заседании 18.03.2026 представитель ООО «Хмелинецкий карьер» поддержал исковые требования в полном объеме (л.д.2-6).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТамбовИнвестСтрой» (покупатель) и ООО «Хмелинецкий карьер» (поставщик) заключен договор поставки товаров №30 от 30.07.2025 (далее – Договор, л.д.12-18).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Наименование, количество, стоимость, период (сроки) и условия поставки товара указывается в Спецификациях к Договору (п.1.2 Договора).

В пункте 8.1 Договора стороны согласовали, что споры, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При отсутствии возможности урегулировать возникшие разногласия путем переговоров все споры, возникшие из и/или в связи с настоящим договором, передаются сторонами на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.4.1 Договора цена поставляемого товара и порядок оплаты определяется в Спецификациях к договору. Общая стоимость Договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия Договора.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам во исполнение Договора сторонами заключена Спецификация №1 от 31.05.2025 на поставку щебня известнякового фр. 40-70 в количестве 1 800 тн. и фр. 20-70 в количестве 300 тн. на общую сумму 3 234 000 руб. (л.д.18).

Пунктом 7 Спецификации №1 от 31.05.2025 предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем внесения 50% предоплаты партии в течение 2 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% оплаты покупатель оплачивает в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), не может превышать сумму в размере 2 000 000 руб. с НДС. Если сумма задолженности превышает лимит, то поставщик вправе приостановить отгрузку до погашения задолженности по оплате товара.

Согласно доводам истца на основании платежного поручения №42 от 06.08.2025 ООО «ТамбовИнвестСтрой» внес предоплату в размере 777 000 руб.

На основании универсально-передаточных документов истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 220 597 руб. 22 коп. (л.д.19-26).

03.10.2025 истец направил ответчику претензию о погашении долга в размере 1 443 597 руб. 22 коп. и неустойки (л.д.9-11).

15.10.2025 ответчик произвел частичную оплату в размере 150 000 руб. (л.д.27)

Доказательств внесения предоплаты или оплаты в большем размере ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца. Факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил. Доказательств наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета также не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в размере 1 293 597 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 1 293 597 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 в размере 499 249 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, а также имеет место задолженность по Договору, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 499 249 руб. 02 коп. руб., исходя из п.6.2 Договора.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при просрочке установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что истец рассчитал неустойку в размере 499 249 руб. 02 коп. за период с 01.08.2025 по 22.10.2025.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах (л.д.3-4). Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.6.2 Договора относительно размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 499 249 руб. 02 коп. за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, с последующим начислением неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №1171 от 17.10.2025 оплатил государственную пошлину в размере 79 112 руб.

Однако в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 792 846 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 78 785 руб.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 78 785 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 257 руб. (79 112 – 78 785) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика вне зависимости от удовлетворения иска, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (л.д.39, 42).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовИнвестСтрой» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 1 792 846 руб. 24 коп., из которых 1 293 597 руб. 22 коп. – основной долг по договору поставки товаров №30 от 30.07.2025, и 499 249 руб. 02 коп. – неустойка за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 78 785 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов