Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-1262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1262/2022
г.Тверь
26 мая 2023 года



(резолютивная часть решения от 25 апреля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителей истца –ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва,

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Лихославль, акционерного общества "Тверьгорэлектро", г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь,

о взыскании 2 006 647-27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению Администрации городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, пгт. Калашниково, о взыскании 2 006 647-27 рублей, в том числе 1 921 226-58 рублей задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика за период октябрь 2021 года, 85 420-69 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.11.2021 г. - 25.01.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства. Третьим лицом указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва.

Определением от 17 марта 2022 года произведена замена ответчика муниципального учреждения Администрации городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области на Администрацию Лихославльского муниципального округа Тверской области в порядке процессуального правопреемства. Удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 122 216-44 рублей.

Определением от 9 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие Лихославльского муниципального округа Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (171210, <...>), акционерное общество "Тверьгорэлектро"(170008, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (170100, <...>, пом. V, каб. 10, рабочее место 3).

В судебном заседании 23 ноября 202 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об уменьшении размера исковых требований до 2 068 643-71 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 2 068 643-71 рублей, в том числе: 1 996 597-78 рублей задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика за период октябрь 2021 года, 147 417-19 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных документов и информационных расчетов.

К материалам дела приобщались дополнительные документы.

В судебном заседании 3 апреля 2023 года рассмотрение дела было отложено на 18 апреля 2023 года на 12 часов 00 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил информационный расчет исковых требований с разделением на оспариваемую и неоспариваемые части, информационный расчет в разрезе спорных эпизодов: муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Радиан», многоквартирный жилой дом №3 по ул. Горького, пос. Калашниково.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что между сторонами имеется спор относительно определения объема потерь, по мнению ответчика: истец необоснованно, вопреки подписанному дополнительному соглашению к договору энергоснабжения с муниципальным унитарным предприятие Лихославльского района «ЖКХ» относит потребление по объектам водоснабжения и водоотведения в октябре 2021 года к бездоговорному и, соответственно, увеличивает объем потерь за спорный период; также Акционерное общество не учитывает потребление электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Радиан», следовательно, уменьшает объем полезного отпуска; расчет энергопотребления в отношении многоквартирного жилого дома №3 по ул. Горького, пос. Калашниково произведен без учета сведений общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», открытых лицевых счетов граждан и технического паспорта.

В процессе рассмотрения дела муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «ЖКХ» (Предприятие) в письменном отзыве ссылалось на то, что по договору хранения №31 от 1 июня 2021 года Предприятию были переданы объекты водоснабжения и водоотведения в пос. Калашниково, Предприятием в адрес Гарантирующего поставщика было 28 июня 2021 года направлено заявление о необходимости включить в ранее действующий между ними договор энергоснабжения переданных по договору хранения объектов, дополнительным соглашением от 3 августа 2021 года объекты включены в договор, потребление за спорный период составило 17 153,5 кВт.ч стоимостью 69 405-25 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан» в процессе рассмотрения делам представило в материалы дела журнал потребления электрической энергии.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

25 апреля 2023 года судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

На территории городского поселения – поселок Калашниково, Лихославльского района Тверской области находятся объекты электроснабжения, являющиеся муниципальной собственностью.

В октябре 2021 года ответчик в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрело электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвело.

Указывая на то, что в спорный период года ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводам о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами и оспаривается Администрацией.

В свою очередь Акционерное общество на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

В связи с этим ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку поставка ресурса в данном случае истцом осуществлялись в спорный период через сети ответчика, в том числе и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде в электросетевом хозяйстве, принадлежащем муниципальному образованию, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика (расчет прилагается).

Между сторонами отсутствует спор относительно объема, поставленной в сети Администрации электрической энергии в спорном периоде. Указанный объем подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по объемам фактических потерь электрической энергии в спорный период. На разрешение суда вынесены разногласия по эпизодам «муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «ЖКХ»»; «общество с ограниченной ответственностью «Радиан»»; многоквартирный жилой дом №3 по ул. Горького, пос. Калашниково.

По эпизоду «муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «ЖКХ»».

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором хранения № 31 от 1 июня 2021 года Предприятию переданы объекты водоснабжения, водоотведения в п. Калантиково Лихославльского муниципального округа Тверской области, а именно: здание артскважины №2 по ул. Ленина д.69 а, здание насосной станции по ул. Лесная д.33, канализационная насосная станция №1 по ул. Лизы ФИО3, д. б/н, здание очистные сооружения п. Калашниково дом без номера, станция перекачки поселок Калашниково дом без номера.

Ранее точки поставки артскважины №1, №2 были закреплены за муниципальным унитарным предприятие «Престиж» по договору энергоснабжения №69330053 от 1 апреля 2014 года и исключены из него дополнительным соглашением от 1 июня 2021 года с июня 2021 года.

Между Предприятием и Гарантирующим поставщиком заключен договор №6910300457 от 01 марта 2021 года.

28 июня 2021 года в адрес Акционерного общества Предприятием направлено заявление о необходимости заключения дополнительного соглашения и включения переданных объектов в договор поставки электроэнергии. Заявление получено истцом, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Дополнительное соглашение от 3 августа 2021 года, направленное Акционерным обществом, подписано Предприятием, что подтверждается материалами дела. Стороны распространили действие соглашения с 1 июня 2021 года.

Потребление электроэнергии в октябре 2021 года составило 17 163,5 кВт/ч на сумму 69 405-25 рублей.

Объем потребления Гарантирующим поставщиком отнесен к бездоговорному потреблению. В обосновании своей позиции истец ссылается на отсутствие у него, подписанного Предприятием дополнительного соглашения от 3 августа 2021 года. По утверждению истца спорные точки поставки внесены в договор только соглашением от 1 мая 2022 года.

Вместе с тем, подписание соглашения от 1 мая 2022 года, не может поставить под сомнение факт наличия соглашения сторон от 3 августа 2021 года, поскольку оно подписано с соблюдением положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы представлена надлежащая копия указанного соглашения. В данном случае отсутствие у Гарантирующего поставщика, подписанного соглашения от 3 августа 2021 года, не имеет правового значения применительно к порядку определения объема полезного отпуска.

По эпизоду «общество с ограниченной ответственностью «Радиан»» (далее Общество).

Между Обществом и Гарантирующим поставщиком подписан договор энергоснабжения №69103004 от 31 июля 2021 года по точке поставки «Котельная п.Калашниково», прибор учета №27390700.

Ранее, до 1 июля 2021 года, данный объект эксплуатировался муниципальным унитарным предприятием «Кава», которое с июля 2021 года договорных отношений с истцом не имеет.

По утверждению ответчика, Общество является единственной организацией на территория п.Калашниково, которая эксплуатирует объект теплоснабжения «Котельная п.Калашниково», оборудованный прибором учета №27390700.

Поскольку указанные объект теплоснабжения является единственными на территории пос.Калашниково, обеспечивающими теплоснабжением и горячим водоснабжением население, расход потребления по данной точке поставки в октябре 2021 года не может быть нулевым.

Вместе с тем, истцом в акте купли-продажи за октябрь 2021 года учтено потребление Обществ по строке 2 как «МУП «Кава», расход составил «0» кВт.

Согласно отзыву Общества, электроэнергия, потребленная им на объект теплоснабжения в августе 2021 года в объеме 20280 кВт учтена в акте за сентябрь 2021 года, а за период сентябрь 2021 года- декабрь 2021 года начисления истцом вообще не осуществлялись, однако потребление в октябре 2021 года составило 76842 кВт.

Объем потребления за октябрь 2021 года надлежаще подтвержден Обществом журналом учета электрической энергии.

Кроме того, Акционерным обществом в рамках дела А66-5227/2022 с Общества взыскана задолженность по оплате электрической энергии, в объем которой включено потребление и за октябрь 2021 года.

В связи с изложенным, суд соглашается с возражениями ответчика относительно того, что неучтенное истцом потребление Общества за октябрь 2021 года в объеме 76842 кВт должно быть откорректировано и учтено в полезный отпуск за октябрь 2021 года, и, соответственно исключено из объема потерь.

По точке поставки «многоквартирный жилой дом №3 по ул. Горького».

Как указывалось выше, поскольку поставка электрической энергии производилась в многоквартирный жилой дом в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются к отношениям сторон постольку, поскольку они не противоречат

Объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, поставлен в интересах граждан, проживающих в общежитии, и исполнителя коммунальных услуг. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства и отнесение объема электрической энергии, потребленного жильцами спорного объекта, к потерям ответчика является неправомерным.

Администрацией представлен контррасчет в части потребления электрической энергии по многоквартирному дому №3 по ул. Горького, пос. Калашниково, который произведен на основании данных, полученных от общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», технического паспорта объекта и положений Жилищного законодательства. Указанный расчет принимается судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по опровержению заявленного истцом объема потерь исполнена в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостоверность заявленного истцом объема фактических потерь электрической энергии подтверждена.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду иного достоверного расчета потерь, доказательств его обосновывающих, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Исковые требования Акционерного общества удовлетворяются в размере 1 508 116-54 рублей.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, скорректирован судом. С учетом корректировки в пользу Акционерного общества взыскивается неустойка в размере 115 718-94 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 2 октября 2022 года по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 508 116-54 рублей задолженности; 115 718-94 рублей неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года; всего: 1 623 835-48 рублей; неустойку за период с 2 октября 2022 года по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 26 173 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) их федерального бюджета 657 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №94 от 13 января 2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова