Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А18-2095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-2095/18

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 (по доверенности); от ответчика: ФИО2 (индивидуальный предприниматель).



установил:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения №156 от 05.06.2017 в размере 646595,18 руб. и пени в размере 667 666,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Ответчик пояснила, что исковые требования признает частично в части основного долга с марта 2018г., в связи с тем, что р/счет на который необходимо было перечислять арендную плату истец представил ей только в марте 2018г. т.е. значительно позже даты заключения договора от 05.июня 2017г.. Кроме того ответчик ФИО2 ходатайствовала об уменьшении неустойки как явно несоразмерной и уменьшении оплаты государственной пошлины, в связи с тем что она в настоящее время не работает и у неё тяжёлое материальное положение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2017г. между сторонами по делу заключен договор аренды помещения за №156 (столовая МВД по РИ).

Согласно разделу 3 договора, размер месячной арендной платы за предоставленное по настоящему договору имущество составляет 58 781,38 рублей с учетом стоимости коммунальных услуг. Период арендной платы составляет 1 месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в котором осуществляется использование имущества.

Разделом 4 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик- арендатор, не внес арендную плату своевременно, что послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, то требования истца о взыскании 646595,18 рублей суд считает законными и обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства на условиях заключенного договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 667 666,47 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма заявленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия основную задолженность в размере 646 595 рублей 18 копеек.

Уменьшить размер неустойки и взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия 100 000 рублей.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия 746 595 (семьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто пять ) рублей 18 копеек.

Уменьшить размер государственной пошлины и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Б.У.Цицкиев