Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А38-836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-836/2020
г. Йошкар-Ола
28» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека», о взыскании основного долга в сумме 71789 руб. 02 коп. за период с января 2019 года по январь 2020 года и законной неустойки в размере 5707 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

09.04.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.


В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора №46 от 01.01.2016 о сроке оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №27 по улице Машиностроителей поселка Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, а также по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества. Истцом указано, что им в период с января 2019 года по январь 2020 года надлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлялись коммунальные услуги. Стоимость услуг в месяц определялась путем умножения установленного органом местного самоуправления тарифа на площадь помещения, принадлежащего ответчику. При этом в договоре ошибочно указана площадь помещения 455,3 кв.м, фактически она составляет 404,5 кв.м. Дополнительным соглашением №6 от 05.09.2019 к договору неточность в части площади помещения исправлена.

Кроме того, управляющей компанией указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 309, 310 ГК РФ, статьи 39, 153, 158 ЖК РФ (т.1, л.д. 6-7, 74, 144, т.2, л.д. 1, 15).


До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 71789 руб. 02 коп. и неустойку за период с 24.02.2019 по 21.07.20120 в размере 7632 руб. 62 коп. (т.2, л.д. 15-18). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.


Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнении к иску поддержал уточненные исковые требования (т.2, л.д. 15).


Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.02.2020 (т.1, л.д. 139).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Машиностроителей, д.27, на общем собрании приняли решение о способе управления домом управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «Красногорское ГЖУ», что подтверждается протоколом общего собрания от 28.11.2012 (т.1, л.д. 15-25).

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение общей площадью 404,5 кв.м, кадастровый номер 12:14:3701001:461, принадлежащее МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека».


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» 1 января 2016 года заключило с ООО «Красногорское ГЖУ» договор №46 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №27 по ул. Машиностроителей пгт. Красногорский Звениговского района РМЭ, а ответчик как законный владелец нежилого помещения площадью 404,5 кв.м в многоквартирном доме обязался вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения в порядке и сроки, предусмотренные договором (т.1, л.д. 26-31). Договор был заключен на один год и в силу пункта 6.2 договора считается продленным на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязанности в период с января 2019 года по январь 2020 года исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены отчеты о выполненных работах по содержанию общего имущества, договоры на оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи, на проведение санитарно-профилактических мероприятий, на техническое обслуживание газопроводов в жилых домах, на оказание услуг по проверке вентиляционных и дымовых каналов, на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, на обслуживание приборов учета и регулирования тепловой энергии и теплоносителя системы отопления и горячего водоснабжения, по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, счета, акты выполнения работ и оказания услуг (т.1, л.д. 81-135). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.


На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №6 от 05.09.2019 к договору от 01.01.2016 расчеты за весь комплекс услуг производятся не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным (т.1, л.д. 28).

Размер платы за услуги установлен в пункте 4.1 договора и составлял в 2016 году 11 рублей 49 копеек с 1 кв.м. в месяц. При этом пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в дальнейшем размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Такое условие договора соответствует части 3 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истец пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому в спорный период при расчетах подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления.

С 1 января 2019 года размер платы в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 15 января 2019 года №6 составлял 13,47 руб. за кв.м. (т.1, л.д. 43-44).

Постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 25 июня 2019 года №151 с 1 июля 2019 года установлена плата в размере 14,03 руб. за кв.м. (т.1, л.д. 45-46).

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения 404,5 кв.м. на действующий в соответствующий период утвержденный органом местного самоуправления размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исчисленный таким образом ежемесячный размер платы в январе – июне 2019 года составлял 32691 рубль 69 копеек, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года – 34536 рублей 24 копейки (т.1, л.д. 8).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ, статьям 155, 158 Жилищного кодекса РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком по расчету истца числится задолженность в сумме 67227 рублей 93 копейки.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества, составленный истцом, проверен арбитражным судом, признается верным. Собственный встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.


Также истец просит в качестве долга взыскать стоимость коммунальных услуг энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.


Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем и стоимость холодного и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий тарифами и нормативами. Объем и стоимость электрической энергии на общедомовые нужды определены истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади помещения ответчика и утвержденных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифов (т.1, л.д. 47-55).


Согласно расчету истца долг ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в период с января 2019 года по январь 2020 года составляет 2902 руб. 78 коп., долг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляет 277 руб. 20 коп., по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 1381 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 9-10).

Расчет проверен арбитражным судом, методика расчета признается верной.

Таким образом, общая сумма долга за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, составляет по расчету истца 71789 руб. 02 коп. (67227, 93 руб. + 4561,09 руб.).

Таким образом, с муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» подлежит взысканию основной долг в сумме 71789 руб. 02 коп.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества составляет 7632 руб. 62 коп за период с 24.02.2019 по 21.07.20120 (т.2, л.д. 16-18).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 7632 руб. 62 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 71789 руб. 02 коп., неустойку в размере 7632 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова