Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А74-3431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 мая 2021 года Дело № А74-3431/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 942 рублей 57 копеек, а также 15 000 рублей расходов на представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (далее – истец, ООО «СК Изумрудный город») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 304 942 рублей 57 копеек, в том числе 298 931 рубля 64 копеек долга по муниципальному контракту от 26.08.2020 №11/2020, 6 010 рублей 93 копеек неустойки за период с 25.11.2020 по 06.04.2021, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от присужденной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 до момента фактического исполнения решения суда, а также 15 000 рублей расходов на представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.08.2020 заключён муниципальный контракт №11/2020, по благоустройству общественной территории с.Новотроицкое (п. 1.1.).

Согласно актам формы КС-2 и КС-3 подписанных сторонами 10.11.2020 работы были сданы истцом и приняты ответчиком на сумму 316 645 рублей 42 копейки (п. 4.1. контракта).

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 2 713 рублей 78 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленные в договоре сроки, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Факт выполнения ответчиком в полном объёме работ, предусмотренных муниципальным контрактом №11/2020, подтверждается доказательствами представленными истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела е представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 298 931 рубля 64 копеек долга по муниципальному контракту №11/2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что оплата произведена ответчиком, с нарушением сроков установленных в договоре (п. 4.6.).

Проверив расчёт предъявленной неустойки, суд признал его арифметически верным. Ответчик расчёт истца не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 010 рублей 93 копеек неустойки за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая, что иск судом признан обоснованным и удовлетворён, требование истца о взыскании неустойки начиная с 07.04.2021 до момента фактического исполнения решения суда исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от присужденной суммы за каждый день просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представил договор на оказание услуг по составлению искового заявлений от 25.03.2021 на сумму 15 000 рублей, акт об оказания услуг от 07.04.2021 и расписку представителя ФИО2 от 07.04.2021 на сумму 15 000 рублей

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 протокол № 11, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21) стоимость услуг за составление иска составляет от 5 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в сумме 15 000 рублей судом не установлено. Дело является простым, подготовка иска, исходя из его содержания, не требовало большого времени для составления квалифицированным юристом.

С учётом удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 099 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» 304 942 (триста четыре тысячи девятьсот сорок два) рублей 57 копеек, в том числе 298 931 рубль 64 копейки основного долга, 6 010 рублей 93 копейки неустойки, а также 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

С 07.04.2021 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 298 931 рубль 64 копейки по день её фактической оплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко