Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А29-14887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14887/2023
08 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пи энд Пи инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пи энд Пи инжиниринг» (далее – ООО «Пи энд Пи инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) 1 747 222 руб. задолженности по договору поставки № 422-КТК/23 от 18.07.2023, 7 338 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.10.2023 по 14.11.2023 и с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2024, с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, заявлением от 22.01.2024 признал иск в полном объеме, в том числе 1 747 222 руб. задолженности по договору поставки № 422-ККТ/23 от 18.07.2023, неустойку за период с 04.10.2023 по 14.11.2023 и с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством веб-конференции, на исковых требованиях настаивала, в подтверждение признания ответчиком долга представила подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 24.11.2023, согласно которому по состоянию на 24.11.2023 задолженность АО «КТЭК» в пользу ООО «Пи энд Пи инжиниринг» составляет 1 747 222 руб.

При отсутствии возражений сторон суд с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Пи энд Пи инжиниринг» (Поставщик) и АО «КТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2023 № 22-КТК/23, согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность Покупателю специальную одежду, специальную обувь и средства индивидуальной защиты (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет: 1 747 222 руб., в том числе 291 203 руб. 67 коп. (НДС20%/НДС нет).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до исполнения сторонами принятых на себя по Договору обязательств.

Оплата производится Покупателем в порядке и сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору), оплата товара осуществляется на основании выставленных Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры (УПД) в течение 7 рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной (УПД) без разногласий.

Согласно пункту 4.4 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 Договора Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставка товара по договору от 18.074.2023 подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 14 от 08.09.2023 на сумму 1 747 222 руб..

Ответчик оплату поставленного ему товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в том числе и после направления в его адрес претензии от 06.10.2023 № 36, послужило основанием для обращения ООО «Пи энд Пи инжиниринг» в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик признал задолженность и неустойку в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 163 руб. 80 коп. (с учетом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 382 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пи энд Пи инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 747 222 руб. задолженности, 7 338 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.11.2023 из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 9163 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пи энд Пи инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 21382 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва