Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А55-14651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 октября 2022 года

Дело №

А55-14651/2022



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания"


к Акционерное общество "ОМК Стальной путь"


третьи лица ОАО «РЖД», АО «ВРК-1»,


о взыскании 102 847 руб. 52 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 ,

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьих лиц – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 102 847 руб. 52 коп. расходов, понесенных в связи с ремонтом вагона №61324950. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество “Российские железные дороги”, АО «ВРК-1», которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия договоров однотипные.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с разделом 2 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), ремонтной документации завода изготовителя грузового вагона и полученным официальным свидетельством от завода производителя грузового вагона, подтверждающим готовность Подрядчика к проведению деповского ремонта конкретных моделей (при условии необходимости), а также других действующих нормативно- технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения деповского ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц, в том числе из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменной элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении договора (п. 2.1.11).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61324950 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 28.09.2019 № 511, расчетно-дефектной ведомостью, при котором на вагон установлена колесная пара после ремонта № 39-22102-1983 собственности подрядчика, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 28.09.2019.

Стоимость приобретенной у Подрядчика колесной пары № 39-22102-1983 составила 102847,52 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.09.2019.

Истец указывает, что в марте 2022 при техническом обслуживании вагона № 61324950, на который была установлена колесная пара № 39-22102-1983 Подрядчика, выявлены несоответствия колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара № 39-22102-1983 забракована по причине перебитых знаков маркировки, клейма (завод изготовления, номер колесной лары, год изготовления, формирование) на торце шейки оси.

В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Как указывает истец, по причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), установленная подрядчиком при плановом ремонте колесная пара № 39-22102-1983 была забракована и исключена из эксплуатации. Из-за непригодности колесной пары № 39-22102-1983 к дальнейшей эксплуатации произведена ее заменена, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актом выполненных работ. В результате этого АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости приобретенной и установленной колесной пары взамен колесной пары № 39-22102-1983 на сумму 102847,52 руб.

Ответчику была направлена претензия от 06.04.2022 № 175/АТОСМр/ю, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем возмещения убытков.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61324950 собственности АО «Федеральная грузовая компания», при котором на вагон установлена колесная пара после ремонта № 39-22102-1983 собственности подрядчика, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 28.09.2019, за которую АО «ФГК» произвело оплату. В материалы дела представлен фотоматериал, из которого видно, что на номере колесной пары № 39-22102-1983 имеются следы механического воздействия.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных

дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержден на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017, далее -Руководящий документ, РД) колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с пунктом 26.6.2. РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД. Основание браковки «перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси», по которому колесная пара № 39-22102-1983 забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71. Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно пункту 26.10 РД (в редакции, действующей на 28.09.2019) запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД (в редакции, действующей на 28.09.2019) старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД (в редакции, действующей на 28.09.2019) колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар, согласно пояснениям истца, существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 данного РД.

Извещением №2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки как лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Доводы ответчика о недоказанности его вины и причинной связи между понесенными убытками и возникновением недостатков, ввиду отсутствия акта-рекламации формы ВУ-41, также не принимаются судом, так как факт обнаружения колесных пар с неясными знаками маркировки и клеймами не является технологическим дефектом, рекламационные документы, при этом, не составляются.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу №305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, в случае если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Таким образом, в настоящем споре факт того, что причины возникновения неисправности исключают ответственность подрядчика, должен доказать ответчик.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления заказчика о непригодности деталей либо о том, что он не мог выявить указанные недостатки. Таким образом, ответчик несет ответственность за устранение недостатков вагона, связанных с работами по замене детали, учитывая тот факт, что колесные пары после проведения ремонта ответчиком не менялись.

Вместе с тем, ответчик, возражая по иску, указывает, что истцом не был соблюден порядок приемки выполненных работ, в соответствии с пунктом 5.7. договора. Однако, сторонами договором предусмотрено, что факт приемки вагонов из планового ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, так как такие недостатки, как правило, являются скрытыми. К таким недостаткам относится и выявленный в рассматриваемом споре недостаток. При этом условий об освобождении подрядчика от ответственности за какие-либо дефекты, договорами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно отсутствия причинно-следственной связи между выполненными им работами и обнаруженным недостатком, являются необоснованными и не принимаются судом.

На основании вышеизложенного требования истца следует удовлетворить, взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***> ) 102 847 руб. 52 коп. в возмещение расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***> ) 102 847 руб. 52 коп. в возмещение расходов, 4085 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина