Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А62-11089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11089/2020
26 мая 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №Р-01/12/15 от 04.12.2015, №Р-11/10/17 от 01.10.2017 в размере 321746,00 руб., неустойки за период с 12.10.2016 по 22.10.2020 в сумме 97714,30 руб.,

при участии в судебном заседании (посредством онлайн) до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 23 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - истец, ООО «Грейнлюкс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее - ответчик, ООО «А1 Агро Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 311 380,0 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 97 615,59 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений в рамках договоров поставки № № Р-01/12/15 от 04.12.2015 и № Р-11/10/17 от 17.10.2017.

Истец указал, что в рамках указанных договоров была произведена поставка товара по товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016, где основание поставки указан договор № Р-01/12/15 от 04.12.2015 на сумму 322 740,0 рублей и по УПД от 26.10.2017, где основание поставки указан договор № Р-11/10/17 от 17.10.2017 на сумму 276 640 рублей.

В расчете суммы долга истец указал, что поставка товара по товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016 не оплачена, поставка товара по УПД от 26.10.2017 оплачена платежными поручениями № 2023 от 25.10.2017. № 91 от 26.10.2017, № 2024 от 26.10.2017, всего на сумму 288 000 рублей.

В платежных поручениях указано назначение платежа «оплата по счету 265 от 17.10.2017 за шрот рапсовый, в том числе НДС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 311 380 рублей по поставке товара согласно товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016. Счет № 265 от 17.10.2017 сторонами не представлен несмотря на определение суда, в судебном заседании стороны указали об отсутствии такого документа.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, указывая на отсутствие договорных отношений и факта поставки товара. При этом аргументированных доводов относительно представленных в материалы дела оригиналов договоров, спецификации и товарных накладных не приведено, также не представлено объяснений относительно факта оплаты при отсутствии договорных отношений. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенную правовую позицию,

Из материалов дела следует, что между ООО «Грейнлюкс» (Поставщик) и ООО «Успех-Торг» (покупатель) 04.12.2015 года был подписан договор поставки № Р-01/12/15 (далее - договор), по которому Поставщик обязался поставить в обусловленные договором сроки товар (продукты переработки масленичных культур) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Перечень. Ассортимент поставляемого товара, количество, цена. Базис поставки и иные условия согласовываются Сторонами в приложениях к договору поставки (спецификациях, счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных и иных письменных документах, согласованных сторонами содержащих указанные выше условия).

Спецификация к указанному договору не представлена, в товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016 указано основание поставки - договор № Р-01/12/15 от 04.12.2015, наименование и количество товара на сумму 322 740,0 рублей.

Также сторонами подписан договор № Р-11/10/17 от 17.10.2017 с аналогичными условиями и спецификация к договору о поставке шрота рапсового в количестве 20,(+/- 5%) т на сумму 280 000 рублей.

Согласно УПД от 26.10.2017, где основание поставки указан договор № Р-11/10/17 от 17.10.2017 произведена поставка товара на сумму 276 640 рублей.

Претензиями № 173-И 20.11.2019 и № 190-И от 05.12.2019 ООО «Грейнлюкс» обратилось к ответчику с требованием о выплате задолженности в сумме 321 746 рублей.

ООО «Успех-Торг» переименовано в ООО «А1 АГРО ГРУПП» с сохранением ОГРН и ИНН, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом наличия долга и нарушения срока оплаты истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора № Р-01/12/15 от 04.12.2015 оплата поставленного товара производится в российских рублях в сроки, указанные сторонами в приложениях к договору. Такие приложения, иные документы, содержащие условия о сроке оплаты в материалы дела не представлено, соответственно суд исходит из положений ст. 486 ГК РФ и полагает, что срок оплаты наступил непосредственно после поставки товара по товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016.

Согласно представленным документам и расчету истца задолженность, предъявленная ко взысканию составляет 311 380 рублей и сформирована ввиду неоплаты товара по поставке согласно товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016. Данное обстоятельство подтвердил представить истца в судебном заседании 26.05.2021, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае и претензия и заявление о выдаче судебного приказа направлены истцом за пределами срока исковой давности, не проделает срок обращения за защитой и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разделу 5 договоров в случае нарушения обязательств по оплате товара Покупатель несет ответственность с применением положений статьи 395 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по поставке, произведенной по товарной накладной № 699/Ж от 12.10.2016 с истечением срока давности требования о начислении процентов по указанной поставке за нарушение срока оплаты также не подлежат удовлетворению

Вместе с тем, при подписании спецификации к договору № Р-11/10/17 от 17.10.2017 стороны определили срок оплаты до 25.10.2017, оплата произведена платежными поручениями № 2023 от 25.10.2017 в сумме 216 000 рублей, № 91 от 26.10.2017 в сумме 10 000 рублей и № 2024 от 26.10.2017 в сумме 62 000 рублей, таким образом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты.

С претензий истец обратился 20.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности, что продляет срок на 30 дней с учетом обязательности претензионного порядка), с заявлением о вынесении судебного приказа 27.10.2020 (дело № А62-93331/2020).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении в суд с требованием о взыскании неустойки частично в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре согласовано применение ответственности в виде неустойки, рассчитанной исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному судом расчету размер такой неустойки составляет 78,54 рубля за период с 25.10.2017 по 26.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 78,54 рубля, а также 2 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук