Решение от 27 декабря 2025 г. АС Вологодской областиАрбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-11639/2025 город Вологда 28 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Вологодскому линейный отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании пени в сумме 18 568 руб. 43 коп., при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.10.2025, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодскому линейный отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, отдел) о взыскании 121 835 руб. 57 коп. основного долга за июнь-июль 2025 года по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35020210019193 от 18.10.2024, 8 227 руб. 03 коп. пени за период с 19.07.2025 по 25.09.2025, пени по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 121 835 руб. 57 коп., а также об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 18 568 руб. 43 коп. за период с 19.07.2025 по 03.12.2025. Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части взыскания суммы пени приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц. Применительно к статье 150 АПК производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга подлежит прекращению. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. В связи с отсутствием возражений от представителей сторон, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ. В судебном заседании 02.12.2025 объявлялся перерыв до 16.12.2025. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (поставщик) и отделом (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35020210019193 от 18.10.2024, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения. Порядок расчетов установлен разделом 4 контракта: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ООО «ССК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в период с июня по июль 2025 года. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, в связи с чем, истцом начислены пени во взыскиваемом размере. Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность по оплате электрической энергии с нарушением установленных контрактом сроков, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен. На дату судебного заседания основной долг погашен в полном объеме. Поскольку ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением срока, истцом заявлено требование о взыскании пени во взыскиваемом размере. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. Отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически оказанной услуги. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вопреки позиции ответчика, от обязанности по возмещению расходов истца он не освобожден. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Вологодскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании основного долга в размере 121 835 руб. 57 коп. Взыскать с Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» неустойку в размере 18 568 руб. 43 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.В. Гуляева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Вологодский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (подробнее)Судьи дела:Гуляева Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |