Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А56-127929/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127929/2018
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Броновский М.А. – паспорт, Устюжанинов Д.А. – доверенность от 18.12.2018

от ответчика (должника): Чередниченко М.А. – доверенность от 09.01.2019 Занько Ю.М. – доверенность от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6369/2019) Индивидуального предпринимателя Броновского Марка Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-127929/2018(судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению Индивидуального предпринимателя Броновского Марка Александровича

к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области


о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Броновский Марк Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскомурайну Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция), выразившегося в неосуществлении зачета суммы излишней уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2017 года.

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на неправильное толкование судом первой инстанции п.5 ст.78 НК РФ (в редакции до 30.08.2018 г.). Кроме того, по мнению Заявителя, целью Федерального Закона №232-Ф3 является установление трехлетнего срока на проведение самостоятельного зачета налоговыми органами, что является новшеством и не связано с мнением, высказанным Верховным Судом РФ го данному вопросу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 Инспекцией было принято решение № 1046 о возмещении Предпринимателю 100 994 675 руб. налога на добавленную стоимость.

По состоянию на четвертый квартал 2017 года с учетом названного решения переплата истца по НДС составила 98 668 676 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам № 66039 от 19.10.2017.

25.01.2018 заявителем в Инспекцию была подана декларация по НДС за четвертый квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 203 450 356 руб.

Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года.

Инспекция решениями от 08.02.2018 № 15235 и от 14.02.2018 № 15259 отказала в проведении зачета, в связи с пропуском заявителем предусмотренного пунктом 7 статьи 78 ПК РФ трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Считая свои права нарушенными, 06.06.2018 налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Ленинградской области с жалобой на бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии налоговым органом самостоятельно (без заявления налогоплательщика) решения о зачете переплаты по НДС в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года на основании пункта 5 статьи 78 ПК РФ.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 04.07.2018 № 16-21-16/10921@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении самостоятельного зачета переплаты по НДС в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки, в том числе за пределами трех летнего срока, поскольку пунктом 5 статьи 78 НК РФ такое ограничение не предусмотрено.

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение сумм налога путем зачета или возврата в установленные законодательством сроки.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, Налоговым кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по НДС или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (в редакции, действовавшей в спорный период).

Самостоятельный зачет налоговым органом суммы излишней уплаты налога, в счет предстоящих налоговых платежей по представленным в налоговый орган после обнаружения этой излишней уплаты налоговым декларациям, Кодексом не предусмотрен. Такой зачет осуществляется по Заявлению налогоплательщика (в соответствии с п.4 ст.78 НК РФ) и в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (в соответствии с п.7 ст.78 НКРФ).

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимаетсяналоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им фактаизлишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом иналогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, еслитакая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силурешения суда (в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ).

Вместе с тем, подлежащей возмещению и приравниваемой п. 11.1 ст. 176 НК РФ к излишней уплате налога, в связи с отсутствием заявления налогоплательщика, имело место 29.04.2014г. (факт обнаружения зафиксирован Решением о возмещении полностью суммы НДС №1046 от 29.04.2014г).

Установленные Кодексом 3 года с момента появления в лицевом счете налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению (приравненной к излишне уплаченному налогу) истекли 29.04.2017г.

Справка о состоянии расчетов №66039, на которую ссылается Заявитель, была получена им 19.10.2017г. (уже по истечении 3-хлетнего срока).

Необходимо отметить, что справка о состоянии расчетов не является документом, на основании которого налоговый орган вправе осуществлять зачет переплат, т.к. она является односторонним документом - в ней отсутствует официальное согласие налогоплательщика с установленными суммами, которое имеет место при подписании Акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов.

На даты 29.04.2014г, 29.04.2017 г., 19.10.2017г. на лицевом счете ИП Броновского М.А. не имелось недоимки, в сумме 203 450 356руб., на которую указывает Заявитель и в погашение которой Инспекция, по мнению налогоплательщика, должна была самостоятельно провести зачет, т.к. Декларация за 4 квартал 2017г., сумма предстоящих платежей по которой составила 203 450 356руб., была подана ИП Броновским М.А. только 24.01.2018 г. (уточненная 26.01.2018 г).

В связи с тем, что декларация была подана уже после окончания трехлетнего периода, предусмотренного законодательством для осуществления зачета переплаты, Инспекция вынесла Решение об отказе в зачете переплаты от 08.02.2018 г №15235 по заявлению ИП Броновского М.А. от 25.01.2018 г. о проведении зачета.

Таким образом, с момента образования у ИП Броновского М.А. в 2018 году недоимки по НДС (26.01.2018 г), в результате неуплаты им в установленные сроки налоговых платежей по декларации за 4 квартал 2017г. 10-дневный срок со дня обнаружения Инспекцией факта излишней уплаты налога (май 2014 г) истек, совместная сверка уплаченных им налогов между налогоплательщиком и налоговым органом не проводилась, Актов такой сверки не составлялось и не подписывалось, никаких Решений суда, влияющих на состояние расчетов ИП Броновского М.А. с бюджетом по НДС, либо иным налогам и сборам в силу не вступало.

Ссылка налогоплательщика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112, также обоснованна, отклонена судом первой инстанции, со ссылкой на статью 1 НК РФ.

Необходимо отметить, что в случаях, когда письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, Минфин России и налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (Письмо Минфина России от 25.08.2015 г №03-04-05/49006).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-127929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Н.О. Третьякова