Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-109865/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109865/22-138-827
27 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Контракт" (344034, Ростовская область, Ростов-На-Дону город, Зеркальный переулок, дом 9, ОГРН: 1146196004020, ИНН: 6162511708)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Клуб" (125315, город Москва, Ленинградский проспект, дом 80кг, этаж 2 пом. IV, ком.31, ОГРН: 1207700307880, ИНН: 7743345858)

о взыскании долга по договору №149-БК/2021 от 26.06.2021г.

в заседании приняли участие:

от истца: генеральный директор Китанин И.И. по приказу №1 от 16.09.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Контракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Клуб" о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 33 600 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

14.09.22 г. в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в виду наличия симптомов заболевания. Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку к ходатайству не было приложено никаких доказательств, подтверждающих доводы ответчика о заболевании.

В данном ходатайстве ответчик не оспаривал наличие договорных отношений с истцом, подтвердил факт наличия непогашенной задолженности.

15.09.22 года (согласно штампа канцелярии суда) от ответчика поступило дополнительное ходатайство с приложением документов, подтверждающих болезнь. Суд полагает, что незаблаговременное заявление данного ходатайства в день судебного заседания, не могло обеспечить поступление ходатайства к началу судебного заседания.

Принимая во внимание статус ответчика как юридического лица, совершенные ответчиком действия признаны судом процессуально неоправданно задержанными, лишившими суд возможности предметного рассмотрения данных ходатайств. В данной ситуации суд указывает на недобросовестное отношение ответчика к процессу, в том числе в объеме и своевременности реализации прав участниками арбитражного процесса. При этом суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно, был не лишен возможности направить иного представителя в судебное заседания с отзывом на исковое заявление и документами в обоснование правовой позиции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 г между ООО «Бизнес клуб» (Заказчик) и ООО «ИТ-Контракт» (Исполнитель) был заключен договор 149-БК/2021. По условиям договора заказчик, ООО «Бизнес клуб» поручил исполнителю, ООО «ИТ-Контракт», оказать услуги по организации и проведению встреч наставников с участниками Преакселератора Бизнес Уикенд, в соответствии с Техническим заданием. Заказчик ООО «Бизнес клуб» в свою очередь, обязался принять результаты услуг и оплатить их исполнителю, ООО «ИТ-Контракт» в порядке, предусмотренном в договоре.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора за выполненные услуги ООО «Бизнес клуб» обязался оплатить ООО «ИТ-Контракт» 2 000 000 руб.

01 ноября 2021 г. ООО «Бизнес клуб» в рамках частичного исполнения обязательств по договору, произвело в адрес ООО «ИТ-Контракт» оплату в размере 600 000 руб.

08 ноября 2021 г. между ООО «Бизнес клуб» и ООО «ИТ-Контракт» был составлен и подписан Акт об оказанных услугах по договору №149-БК/2021 от 26.06.2021 г.

Как указано в п. 4 Акта стороны подтвердили, что оказанные услуги удовлетворяют условиям Договора, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «Бизнес клуб» к ООО «ИТ-Контракт» не имеет.

20 декабря 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору возмездного оказания услуг и выполнения работ № 149-БК/2021, которым было утверждено внесение дополнительного пункта 39 в договор, регламентирующего дату окончательного расчета по договору в размере 1 400 000 руб. в срок не позднее 25.02.2022 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Из материалов дела следует, что согласно расчету истца, период неустойки составляет 24 дня - по 22.03.22 года и не подпадает под положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно расчету истца сумма неустойки составила 33 600 руб. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория, так и его прекращением по истечении указанной даты

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Клуб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Контракт" задолженность в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 336 (Двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Жданова Ю.А.