Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А13-11860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11860/2022
город Вологда
20 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» о взыскании 48 926 руб. 66 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее – ООО «ВКЗ», завод) о взыскании 48 926 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 48 182 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 743 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 48 182 руб. 80 коп., начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.09.2022 рассмотрение дела №А13-11860/2022 назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.09.2020 №20/01205.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Вологдаоблэнерго» (исполнитель) и ООО «ВКЗ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.09.2020 №20/01205 (далее – договор), предметом которого является осуществление по заданию заказчика технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства ООО «ВКЗ», указанного в пункте 1.2 договора. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали электрооборудование, подлежащее техническому обслуживанию:

- РУ 10кВ, два силовых трансформатора (тип ТМГ-630/10, зав. №1631774 и ТМГ-630/10, зав. №825687);

- двухцепная кабельная линия 10 Кв ТП 687-РТП 14 (далее – оборудование).

Стоимость оказываемых услуг определяется на основании «Расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию оборудования», являющегося приложением №2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению №2 к договору стоимость технического обслуживания в квартал составляет 24 091 руб. 40 коп.

В порядке пункта 4.2 стороны согласовали, что оплата услуг производится ежеквартально в срок не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала на основании выставленных к оплате счетов.

На основании актов оказанных услуг от 30.06.2022 №5985, от 30.09.2022 №9627 за период 2 и 3 кварталы 2022 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 48 182 руб. 80 коп., на оплату услуг выставлены счета-фактуры от 30.06.2022 №11697, от 30.09.2022 №17138.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме и в установленные сроки, сумма задолженности составила 48 182 руб. 80 коп.

В связи с этим истец направил ответчику претензии от 25.07.2022 №5-1/06867, от 25.07.2022 №5-1/06866, от 24.10.2022 №5-1/09698 с требованием погасить задолженность. Претензии ответчиком оставлены без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность составляет 48 182 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг за период 2 и 3 кварталы 2022 года и факт наличия задолженности на сумму 48 182 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения условий договора либо наличия оснований для неоплаты услуг суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сумма основного долга в размере 48 182 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 7.1. договора ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в сумме 743 руб. 86 коп. за периоды с 16.08.2022 по 13.12.2022.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом.

Ответчик возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 48 182 руб. 80 коп. за период с 14.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 48 182 руб. 80 коп. за период с 14.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 25.08.2022 №12199 перечислена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 50 926 руб. 66 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в сумме 48 182 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 48 182 руб. 80 коп., начиная с 14.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова