Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А43-15163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15163/2020

город Нижний Новгород 21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-176), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрис-ЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 133 849 рублей 75 копеек, расторжении договора аренды от 13.09.2007;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.12.2019, диплом 105204 0031341;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрис-ЭВ» о взыскании 133 849 рублей 75 копеек, расторжении договора аренды от 13.09.2007.

ООО «Агрис-ЭВ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск ответчик указал на оплату долга и пени в полном размере, против расторжения договора аренды общество возражает, полагая, что возможно мирное урегулирование спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 12 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ("Арендодатель") и ООО «Агрис-ЭВ» ("Арендатор") заключили договор аренды № 7/1494, на основании которого по акту приема-передачи от 13.09.2007 года общество получило для использования под магазин "Продукты" помещение № 1 площадью 69,80 кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул. Медицинская,д.12, литер А.

По условиям договора (пункты 4.1,4.2 договора) арендатор обязан ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечислять арендную плату.

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, последний обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть его в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, либо систематически нарушает установленный срок платежа.

Договор № 7/1494 от 13.09.2007 года заключен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агрис-ЭВ» обязанности по своевременному перечислению арендной платы решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2016 года по делу № А43-28034/2016, от 27.09.2019 года по делу № А43-34867/2019 с ответчика в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода были взысканы по договору аренды № 7/1494 от 13.09.2007 года:

- пени в сумме 2 224 руб. 46 коп. за период с 05.03.2016 года по 04.05.2016 года;

- пени в сумме 1 792 руб. 86 коп. за период с 16.05.2017 года по 25.04.2019 года.

В претензии исх.№ 03-02-383883/19 от 12.12.2019 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода потребовал от ООО «Агрис-ЭВ» оплаты задолженности по арендной плате в сумме 117 592 руб. 83 коп. за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года и 16 256 руб. 92 коп. пени. Одновременно арендатору предложено расторгнуть договор аренды.

Поскольку данная претензия была оставлена арендатором без удовлетворения Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга , пени и расторжении договора аренды от 13.09.2007 № 7/1494.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела платежными поручениями № 824688 от 21.07.2020 года, № 824632 от 15.07.2020 года, № 824615 от 14.07.2020 года, № 824684 от 21.07.2020 года, № 824687 от 21.07.2020 года, № 824689 от 21.07.2020 года ООО «Агрис-ЭВ» перечислило истцу 133 849 руб.75 коп., полностью погасив задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года и оплатив пени в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскании долга и пени в сумме 133 849 руб.75 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 13.09.2007 № 7/1494 в связи с тем, что со стороны общества имело место неоднократное неисполнение обязанности по перечислению арендной платы.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное основание для расторжения договора предусмотрено и пунктом 6.3 договора аренды от 13.09.2007 № 7/1494.

Факт несвоевременного внесения арендной платы обществом материалами дела подтверждается.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", добровольное исполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

Между тем, в пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не может служить достаточным формальным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Следовательно, из смысла приведенных выше положений законодательства и разъяснений следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, принимая во внимание полное погашение ответчиком заявленных долга и пени, небольшой размер ранее взысканных решениями суда сумм пени, социальный характер деятельности ответчика, длительность договорных отношений, включение ответчика по дополнительному виду деятельности в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434), а также непоследовательное поведение истца по делу, который настаивая на расторжении договора в судебном порядке, не реализовал свое право на прекращение договорных отношений во внесудебном порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для расторжения договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от уплаты пошлины освобожден, ее взыскание с истца судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрис-ЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5015 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева