Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-103054/2020Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-103054/20 112-840 08 октября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску по иску заявления ООО Днепр-Трейд 214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***> к АО "ЛК "ЕВРОПЛАН"119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***> третье лицо ООО «Союз-П» о взыскании 1 363 371,26 руб. в заседании приняли участие: (согласно протокола) ООО Днепр-Трейд обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" о взыскании 1 363 371,26 руб. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Союз-П». Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 364 129,24 руб., которое принято судом. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя и ООО «Союз-П» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № 1646704-ФЛ/СМЛ-17 от 17.07.2017 г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств. Так же из материалов дела следует, что предмет лизинга был передан ООО «Союз-П» во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче. Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года между ООО «Союз-П» и ООО Днепр-Трейд заключен договор цессии №01/2020-ДУ, согласно которому истцу передано право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №1646704-ФЛ/СМЛ-17 от 17.07.2017 г. В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В соответствии с Правилами лизинга Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Лизингодателя. Из материалов дела следует, что лизингополучатель не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей, а именно, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей. В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием о возврате предмета лизинга. Так же из материалов дела следует, что предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя на основании акта изъятия и реализовано по договору купли-продажи №1646704-ПР/СМЛ-19 от 19.03.2019 г. за 2092000 руб. Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). Статьей 15 общих условий договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Пунктом 15.7.1 Правил лизинга предусмотрен порядок определения взаимных предоставлений сторон при досрочном расторжении Договора лизинга: Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя Лизинговых платежей по Договору лизинга (Авансовый платеж не включается в указанную сумму), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за вычетом Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя Лизинговых платежей по Договору лизинга (Авансовый платеж не включается в указанную сумму), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за вычетом Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Тридцати) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя). Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга. Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность. Возражений со стороны ответчика на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора лизинга. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана. Таким образом, в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, лизингодатель вправе получить по договору лизинга 3 757 394,81 руб., а получено 3756524,05 руб., таким образом, сумма, которую лизингодатель вправе получить за минусом фактической полученной суммы составляет 870,76 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сальдо складывается в пользу лизингодателя. Расчет ответчика судом проверен и признан выполненным верно и подлежащим удовлетворению. Расчет истца, судом не принимается поскольку им не верно определена стоимость возвращенного предмета лизинга, кроме того, суд так же учитывает, что доказательств неразумности и недобросовестности при продаже предмета лизинга ответчиком истцом не представлено. Механизм определения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга, установленный в п. 15.7.1 Правил лизинга, по своей формуле схож с аналогичным механизмом, определенном в п. 3.2 и 3.3 Постановления ПП ВАС № 17: результатом расчетов является соотнесение предоставлений Лизингополучателя (внесенные платежи, за исключением авансового, в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга) и Лизингодателя (сумма лизинговых платежей, за вычетом авансового, увеличенная на убытки, неустойку и пр.). В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана. Таким образом, в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, убыток на стороне лизингодателя, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежит удовлетворению. В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 456, 624 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований – отказать. Возвратить ООО Днепр-Трейд из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 512 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей), оплаченную по платежному поручению №1 от 15.07.2020 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья: Ю.М. Анушкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДНЕПР-ТРЕЙД" (подробнее)Ответчики:АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (подробнее)Иные лица:ООО Союз-П (подробнее)Последние документы по делу: |