Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А57-5369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5369/2024
02 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. (до перерыва), секретарем судебного заседания Андреевой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 (директор), паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 402 748 руб., судебных расходов в размере 24 055 руб.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, представил платежные поручения об оплате задолженности.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 30.07.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 06.08.2024, 06.08.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 14.08.2024, 14.08.2024 был объявлен перерыв 14 час. 50 мин. 15.08.2024, 15.08.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 19.08.2024, вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между ООО «Газ-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Штурман» (Заказчик) был заключен договор №234-22 ВДГО ВКТО на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 1.1. в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенных в жилых домах согласно Приложению № 1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора Исполнитель в рамках настоящего Договора выполняет следующие работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию:

-визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО;

-визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО;

-проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание, опрессовка);

-визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции

многоквартирных домов (осмотр);

-проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;

- проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах при проведении технического обслуживания ВДГО

В соответствии с пунктом 1.4. договора периодичность технического обслуживания ВДГО осуществляется в соответствии с графиком технического обслуживания ВДГО (Приложение №2), которым определены согласованные сторонами сроки начала и окончания услуг.

Согласно пункту 5.1. договора ориентировочная стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО рассчитана на год и на момент заключения настоящего договора составляет 1 640 226 руб. из расчета действующего тарифа на услуги, оказываемые Исполнителем (Приложение 1). В случае изменения фактического объема работ и утверждения нового тарифа Заказчику направляется дополнительное соглашение к договору с изменением цены договора. Данное соглашение Заказчик подписывает и в течение 5 дней направляет Исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком до 10 числа, следующего за месяцем, в котором выполнены работы по ремонту на основании выставленного Исполнителем счета

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 15 дней на основании счета и Акта выполненных работ, после окончания работ по техническому обслуживанию газового оборудования в МКД.

Буквальное толкование условий договора №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказании услуг) на общую сумму 924 730 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний, скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ (оказании услуг) свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 345 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 в размере 402 748 руб.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 в размере 402 748 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 в размере 402 748 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 13 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 13 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.01.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), акт выполненных работ от 05.02.2024, платежное поручение №846 от 17.05.2024 на сумму 13 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением №1 к договору Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической консультации, подготовке, согласованию с Заказчиком искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, а Заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора оплатить 3 000 руб. за оказание юридической помощи и 10 000 руб. за подготовку, согласование с Заказчиком искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области.

Факт получения денежных средств в размере 13 000 руб. подтверждается платежным поручением №846 от 17.05.2024.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме соответствуют критерию разумности.

Реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме подтверждена документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. суд находит подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 055 руб. (платежное поручение №264 от 06.02.2024).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность за выполненные работы по договору №234-22 ВДГО ВКТО от 28.08.2022 в размере 402 748 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков