Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А27-20343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-20343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12.02.2025                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.01.2025

Решение суда изготовлено в полном объеме 12.02.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                         Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Федосовой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «МЗЭМИ» об обращении взыскания на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103013:7, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЗЭМИ» (далее – ответчик, общества) об обращении взыскания на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103013:7, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности общества с ограниченной ответственностью «МЗЭМИ» находится земельный участок, на который подлежит обращение взыскания в рамках исполнительного производства. В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требовании?, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, в данном случае, речь идет о принудительном исполнении на основании решения суда, и данный порядок установлен в статье 278 ГК РФ и статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке от 13.08.2024 № КУВИ-102/2024-11146694 из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, обществу с ограниченной ответственностью «МЗЭМИ» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103013:7, площадью 21945 кв.м

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Гарантией прав взыскателя, кроме того, выступают положения части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом применительно к фактическим обстоятельствам дела, преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103013:7, площадью 21945 кв.м, расположенный по адресу: <...> «а».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗЭМИ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна