Решение от 16 мая 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2707/2026
17 мая 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований от 27.04.2026, 562788 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 08.00А.272 от 28.07.2008 за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, 167466 руб. 29 коп. пени за период с 26.12.2024 по 15.12.2025, а также пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму задолженности 562 788 руб. 57 коп., начиная с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.03.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2026 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 27.03.2008 № 508, между истцом и ответчиком 28.07.2008 был заключен договор № 08.00А.272 аренды земельного участка, имеющего следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, площадь – 1298,0 кв.м., адрес: <...>, для обслуживания магазина (далее - Договор).

Срок действия договора с 29.02.2008 по 22.02.2009 с условием пролонгации на тех же условиях и на тот же срок при продолжении использования земельного участка (пункт 1.3, 1.4 Договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3, 2.8 договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 306883 руб. Начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с 01.01.2008. Размер арендной платы определен в прилагаемом к Договору расчете арендной платы. Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.6).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 28.07.2008.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составляет 370693 руб. 29 коп., за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 – 387374 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 3.2.3 договора, образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 562788 руб. 57 коп., в том числе за период:

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 сроком оплаты 26.12.2024 в размере 184333 руб. 80 коп.,

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 сроком оплаты 28.01.2025 в размере 186359 руб. 47 коп.,

- с 01.01.2025 по 31.03.2025 сроком оплаты 26.03.2025 в размере 95517 руб.,

- с 01.04.2025 по 30.06.2025 сроком оплаты 26.06.2025 в размере 96578 руб. 30 коп.

В связи с невнесением Предпринимателем арендной платы Комитет в соответствии с пунктом 2.6 Договора начислил пени на сумму долга и направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2024 № 09/14048 с требованием погасить задолженность и оплатить пени.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, переданным по договору, за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 562 788 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, в случае невнесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 167466 руб. 29 коп.. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки 167466 руб. 29 коп. по состоянию на 15.12.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.12.2025 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 41513 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 562788 руб. 57 коп. задолженности, 167466 руб. 29 коп. пени, а также пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 562 788 руб. 57 коп., начиная с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41513 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва